Equipo contra Argentinos JuniorsParmo afuera de la lista de la selección Javier Ruizsalita gonzalezAvalos,porque tanta paciencia ???Entrevista a Pedro IsoQue pasa con Maestro Puch?ES VERGONZOSO COMO UN DT SE INMOLA POR LA BASURA DE LASOTodo. M. A . LPasos al costadoFOROS
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar
Yo tuve la oportunidad de trabajar en algo relacionado con lo que estudié al poco tiempo que terminé mi carrera de grado, que fue justo cuando Néstor Kirchner asumió como presidente. Es decir, yo hice mi esfuerzo, pero también hubo un gobierno que facilitó las cosas para que yo pueda trabajar y desarrollarme. Más tarde surgieron problemas como la inflación, pero nunca sentí que mi poder adquisitivo haya caído tanto como ahora, porque las paritarias dentro de todo compensaban el aumento de precios. Incluso tenía la posibilidad de ahorrar algo de dinero, cosa que ahora se me hace mucho más difícil.Escrito por Marciano
Yo creo que es innegable que el trabajador común mejoró mucho su situación a los largo de los 12 años del gobierno anterior, y ahora está empeorando con el gobierno actual. Lo digo como trabajador que soy, que nunca milité políticamente ni fui a un evento kirchnerista (aunque tampoco digo que es malo hacer eso). Y no es que me siento agradecido porque me hayan dado algo, porque yo también tuve que esforzarme; pero reconozco que mi esfuerzo pudo ser retribuido con cierta justicia. Después podemos hablar sobre cualquier miseria del kirchnerismo que quieras; pero el contraste con el macrismo, al menos en materia de derechos de trabajadores, es innegable.
yo me considero trabajador comun y la verdad de que mas alla de pagar por servicios y transporte publico casi regalados, mi situacion para nada mejoro. Tal vez sea mi caso solamente, pero la empresa donde laburaba cerro y tuve que rebuscarmelas con laburos informales mucho tiempo. Y asi conozco muchisimos casos. Pero bue... por ahi a vos te fue bien y defendes eso, todo depende del cristl con que se mire no?
Entiendo que cada uno tendrá su historia, y reconozco que los trabajadores en negro no la pasaron tan bien por no tener el beneficio de las paritarias, como tampoco lo tienen ahora. También reconozco que el nivel de pobreza alcanzado luego de 12 años de kirchnerismo no se condice con el de un gobierno con compromiso social, pero esto tiene más que ver con un contexto externo e interno y no tanto con una política de estado. En cambio, las políticas del actual gobierno lisa y llanamente tienden a aumentar la pobreza y la desigualdad social más allá de los contextos, porque a pesar de la crisis hoy los ricos ganan mucho más dinero que antes, mientras que las clases baja y media son las encargadas de pagar el costo del ajuste.
Hay un parámetro muy simple y objetivo para saber si los trabajadores mejoraron su situación durante los 12 años de kirchnerismo, y es el valor del salario mínimo tasado en dólares, que claramente aumentó. Lo mismo se puede decir de la jubilación mínima.
Entonces tengo razon, cada uno juzga un gobierno conforme su vivencia. Durante los 12 años de kirchnerismo he visto gente que mejoro y otras que cayeron en un pozo. Tambien convivi con conformistas que con un plan trabajar, hacian trabajo social 4 horas por dia, les pagaban una miseria + 2, 3 o 4 asignaciones por los pibes y se creyenron que el gobierno los estaba incluyendo. Nunca nadie les hizo entender que ese dinero regalado por practicamente no hacer nada, salia del bolsillo de todos y era dinero generado por fuentes no genuinas. Esperos que coincidas conmigo cuando digo que la profundizacion del modelo nos iba a llevar inevitablemente a transformarnos en una venezuela, donde hoy el pueblo pasa hambre literalmente. Entonces si un modelo, a la larga empobrece a la poblacion de un pais, no le veo ninguna ventaja.
Lo del contexto externo es una falacia bastante recurrente cuando a un gobierno le falla el plan economico. Si las condiciones externas no fueran favorables, entonces noruega tambien estaria reclamando.
por ultimo, es evidente que el pais necesita urgente, una reforma tributaria para que los que mas tienen paguen mas y se beneficie a los que mas lo necesitan. Pero para eso hace falta que todos los sectores politicos se pongan de acuerdo y piensen, por una puta vez en la historia, en lo que es mejor para la gente y no para ellos mismos.
bueno, la hago igual.
Hay un parámetro muy simple y objetivo para saber si los trabajadores mejoraron su situación durante los 12 años de kirchnerismo, y es el valor del salario mínimo tasado en dólares, que claramente aumentó. Lo mismo se puede decir de la jubilación mínima.
Entonces tengo razon, cada uno juzga un gobierno conforme su vivencia. Durante los 12 años de kirchnerismo he visto gente que mejoro y otras que cayeron en un pozo. Tambien convivi con conformistas que con un plan trabajar, hacian trabajo social 4 horas por dia, les pagaban una miseria + 2, 3 o 4 asignaciones por los pibes y se creyenron que el gobierno los estaba incluyendo. Nunca nadie les hizo entender que ese dinero regalado por practicamente no hacer nada, salia del bolsillo de todos y era dinero generado por fuentes no genuinas. Esperos que coincidas conmigo cuando digo que la profundizacion del modelo nos iba a llevar inevitablemente a transformarnos en una venezuela, donde hoy el pueblo pasa hambre literalmente. Entonces si un modelo, a la larga empobrece a la poblacion de un pais, no le veo ninguna ventaja.
Lo del contexto externo es una falacia bastante recurrente cuando a un gobierno le falla el plan economico. Si las condiciones externas no fueran favorables, entonces noruega tambien estaria reclamando.
por ultimo, es evidente que el pais necesita urgente, una reforma tributaria para que los que mas tienen paguen mas y se beneficie a los que mas lo necesitan. Pero para eso hace falta que todos los sectores politicos se pongan de acuerdo y piensen, por una puta vez en la historia, en lo que es mejor para la gente y no para ellos mismos.
Lo del contexto externo no es chamuyo, porque el precio de los comodities cayó y hay una evidente recesión internacional. Para colmo los sojeros ecanutaron los granos en silos bolsa especulando con el cambio de gobierno y evitando la entrada de divisas. Un país como Noruega no es parámetro, tenés que comparar con otros países de la región como Brasil, cuya economía cayó un 3.5% en 2015. Y Argentina, aun con todos los problemas, creció un 2.1%, según el INDEC renovado de Macri.
Luego eso de que íbamos en camino a convertirnos en Venezuela es una total falacia. Primero, los países no son comparables porque Argentina tiene mucha más variedad de riquezas y un mercado interno mucho más fuerte para auto-abastecerse. Y segundo, el modelo del kirchnerismo no era inflexible, se iba adaptando a las circunstancias, siempre apuntando a distribuir la riqueza en favor de los trabajadores. Además Scioli proponía ciertos cambios, que también iban a significar un ajuste, que sí era necesario para equilibrar la economía; pero iba a ser mucho más moderado y con medidas mucho más graduales. Por ejemplo, el plan era bajar retenciones para favorecer la entrada de divisas, pero no iba a devaluar el peso al mismo tiempo; de esta manera no hubiera existido el problema del dólar futuro, por caso.
Pero ojo, yo estoy lejos de decir que el kirchnerismo refleja un ideal de país, porque yo quisiera mayor federalismo, más transparencia y menos patoterismo. De lo que sí estoy convencido es que el modelo del macrismo es mucho peor.
Yo creo que el salario hay que compararlo con el del mismo país según su evolución en el tiempo, porque es lo que te da la idea de un mejoramiento o un empeoramiento. Y el dólar es un parámetro relativamente objetivo; pero lo más importante es el poder adquisitivo, lo que puedo hacer con mi sueldo dentro del país, y ya no tanto lo que puedo hacer con mi sueldo fuera del país. Por eso la cotización "mentirosa" del dólar sirvió como un parche para que el mercado interno se mantenga en pié, y me parecía bien que quienes quieran comprar dólares o viajar al exterior paguen una diferencia, considerando la dificultad dada por el contexto. Obviamente, como todo parche, sólo era una solución temporal y en algún momento había que buscar la manera de enderezar la economía. Y en ese sentido yo estaba más de acuerdo con la propuesta del grupo de Scioli que con el plan del equipo de Macri, porque entiendo que el ajuste de Scioli iba a golpear menos al pobre laburante.
Si vos vas a usar como parametro el salario en dolares y vas a usar la cotizacion del dolar oficial al 10 de diciembre no me sirve. Te lo aceptaria si usas la cotizacion del contado con liqui que era el dolar real, el que realmente se podia usar para realizar transacciones. En ese caso el salario minimo en dolares de argentina cae hasta ser el segundo o tercero peor de la region.
En cuanto a compararnos con brasil tampoco si vamos al caso, es correcto. Brasil tiene una diversidad economica y un desarrollo industrial altamente superior al de argentina. La crisis en brasil se desato por la corrupcion interna que se genero por miles de millones (hablamos de cifras de 10 digitos) de dolares literalmente robados de las arcas del estado y que llevo a la falencia. La corrupcion kirchnerista se hizo en base a dinero que se imprimia para tal, generando inflacion y depreciacion dle poder adquisitivo de los trabajadores, amen del incremento de las tasas de interes y la desinversion interna. Fue la tormenta perfecta y lamentablemente la genero el propio gobierno. El caso de las silobolsas es facil de explicar: un gobierno encaprichado en desfavorecer al campo y un campo encaprichado en no ayudar al gobierno. En ese tira y afloje donde ninguno dio el brazo a torcer, como siempre los que nos jodimos fuimos los que laburamos por un salario indecente.
En cuanto a lo otro, si a vos te parece no voy a tratar de convencerte, pero yo tengo una vision opuesta 1000% a la tuya. Eramos (y todavia somos) la segunda inflacion del mundo justamente despues de... venezuela. El estilo de gobierno tambien era muy similar: presidencialismo hipercentralizado, obediencia y sometimiento del poder judicial. Por suerte la devastacion de las instituciones no llego al punto de lo que esta pasando alla y el pueblo saco del poder a un gobierno corrupto y deficiente. El modelo de macri estapor verse, hasta aca lo que viene haciendo era necesario, lo que no estoy muy convencido es de que si tendria que hacerlo todo de golpe para hincharle los huevos a la gente, pero que habia que hacerlo, habia que hacerlo. Yo voy a empezar a juzgar su gobierno a partir de ahora, ya hizo las reformas profundas que se necesitaban, ahora tiene que empezar a mostrar resultados.
Yo creo que el salario hay que compararlo con el del mismo país según su evolución en el tiempo, porque es lo que te da la idea de un mejoramiento o un empeoramiento. Y el dólar es un parámetro relativamente objetivo; pero lo más importante es el poder adquisitivo, lo que puedo hacer con mi sueldo dentro del país, y ya no tanto lo que puedo hacer con mi sueldo fuera del país. Por eso la cotización "mentirosa" del dólar sirvió como un parche para que el mercado interno se mantenga en pié, y me parecía bien que quienes quieran comprar dólares o viajar al exterior paguen una diferencia, considerando la dificultad dada por el contexto. Obviamente, como todo parche, sólo era una solución temporal y en algún momento había que buscar la manera de enderezar la economía. Y en ese sentido yo estaba más de acuerdo con la propuesta del grupo de Scioli que con el plan del equipo de Macri, porque entiendo que el ajuste de Scioli iba a golpear menos al pobre laburante.
Si vos vas a usar como parametro el salario en dolares y vas a usar la cotizacion del dolar oficial al 10 de diciembre no me sirve. Te lo aceptaria si usas la cotizacion del contado con liqui que era el dolar real, el que realmente se podia usar para realizar transacciones. En ese caso el salario minimo en dolares de argentina cae hasta ser el segundo o tercero peor de la region.
En cuanto a compararnos con brasil tampoco si vamos al caso, es correcto. Brasil tiene una diversidad economica y un desarrollo industrial altamente superior al de argentina. La crisis en brasil se desato por la corrupcion interna que se genero por miles de millones (hablamos de cifras de 10 digitos) de dolares literalmente robados de las arcas del estado y que llevo a la falencia. La corrupcion kirchnerista se hizo en base a dinero que se imprimia para tal, generando inflacion y depreciacion dle poder adquisitivo de los trabajadores, amen del incremento de las tasas de interes y la desinversion interna. Fue la tormenta perfecta y lamentablemente la genero el propio gobierno. El caso de las silobolsas es facil de explicar: un gobierno encaprichado en desfavorecer al campo y un campo encaprichado en no ayudar al gobierno. En ese tira y afloje donde ninguno dio el brazo a torcer, como siempre los que nos jodimos fuimos los que laburamos por un salario indecente.
En cuanto a lo otro, si a vos te parece no voy a tratar de convencerte, pero yo tengo una vision opuesta 1000% a la tuya. Eramos (y todavia somos) la segunda inflacion del mundo justamente despues de... venezuela. El estilo de gobierno tambien era muy similar: presidencialismo hipercentralizado, obediencia y sometimiento del poder judicial. Por suerte la devastacion de las instituciones no llego al punto de lo que esta pasando alla y el pueblo saco del poder a un gobierno corrupto y deficiente. El modelo de macri estapor verse, hasta aca lo que viene haciendo era necesario, lo que no estoy muy convencido es de que si tendria que hacerlo todo de golpe para hincharle los huevos a la gente, pero que habia que hacerlo, habia que hacerlo. Yo voy a empezar a juzgar su gobierno a partir de ahora, ya hizo las reformas profundas que se necesitaban, ahora tiene que empezar a mostrar resultados.
En cuanto a la lucha gobierno-campo, estamos completamente de acuerdo. Ninguno aflojó y en el medio quedamos todos los trabajadores para pagar los costos. Pero ahora nos fuimos para el otro lado, porque Macri los favoreció doblemente con la devaluación y la quita/baja de retenciones; y todo me hace pensar que fue una devolución de favores por ponerle palos en la rueda al gobierno anterior y/o financiar su campaña electoral.
Y lo de la similaridad con Venezuela te lo acepto a medias, porque lo del modelo inflacionario es totalmente cierto, lo mismo el presidencialismo centralizado. Lo que yo te digo es que no íbamos a tener los mismos problemas que ellos porque tenemos más variedad de recursos para auto-abastecernos. Por ejemplo, no nos íbamos a quedar sin alimentos, aunque sí podíamos llegar a tener problemas con insumos importados, pero no al nivel de Venezuela. De todas maneras yo no estoy defendiendo el modelo kirchnerista, sólo te digo que me parece preferible por sobe el modelo macrista, al menos desde el punto de vista del trabajador. Y te repito, Scioli mal o bien significaba una continuidad con cambio, no iba a ser igual a Cristina ni a Macri.
Yo también voy a juzgar al gobierno de Macri de acuerdo a los resultados, sobre todo a nivel social. Y yo no me estoy quejando sólo de los efectos inmediatos sino también de lo que preveo para el futuro, conociendo cuál fue nuestra historia con este tipo de políticas económicas. Obviamente espero estar equivocado, pero dudo que la situación de los trabajadores mejore con este gobierno. Seguramente con Macri los números macroeconómicos van a terminar dando muy lindos, con baja inflación y quizás también con superhábit fiscal. El tema crucial será cuál va a ser el costo, cuánta gente quedará incluida, cuál será el poder adquisitivo del trabajador, etc. Siendo extremista, de nada sirve una inflación de un dígito si hay que mantenerla con trabajo esclavo.
Por último, a vos y a mí nos conviene lo mismo, si ambos somos trabajadores sin intereses políticos. Entonces está bueno encontrar puntos en común para entendernos, porque es más lo que nos une que lo que nos separa.
Casi todas las medidas económicas tienen pros y contras, benefician a unos y perjudican a otros; y es cierto que el manejo del anterior gobierno con respecto al dólar generó ciertas injusticias. Pero para mí era preferible limitar la compra de dólares y los viajes al exterior antes que generar recesión y desempleo, como está sucediendo ahora. Luego es cierto que los ricos tienen más recursos para sacar algún beneficio en cualquier situación. Pero yo creo que siempre hay que pensar en aquellas personas que apenas ganan para vivir al día más que en los que tienen poder de ahorro para comprar dólares. Me parece que son urgencias diferentes.
Ah ok, entiendo el punto. Si seguramente algo aumento en ese sentido, pero tenes la ecuacion no es tan simple. Hay que tomar en cuenta cual fue la inflacion del dolar en ese periodo, es decir, que podias hacer con 100 dolares en el año 2002 y que podes hacer ahora, porque , aunque minimamente, el dolar tambien se devaluo en ese periodo. El tema de pagar mas o menos por el dolar se sabe por experiencias pasadas que no sirve. Es mas el criterio para determinar quien y por que puede comprar dolares mas baratos termina siendo injusto, arbitrario y oportunista. Por ejemplo, si propones que aquel que viaja al exterior tiene que pagar mas por el dolar estas siendo injusto, porque yo puede estar 20 años ahorrando para cumplir un sueño de viajar a X lugar y me estarias poniendo en la bolsa del tipo que gana fortuna y viaja todos los años a un lugar diferente. O aquel que quiere girar divisas para un hijo que estudia en el exterior y hace un gran esfuerzo para ayudarlo lo metes en la misma bolsa que al hijo de un ricazo.
En cuanto a venezuela, tenes razon, pero no te olvides que ellos son el segundo productor mundial de petroleo. Si hubieran sido prolijos y hubieran apuntado tambien a diversificar su economia hoy no estarian penando como estan. Si hubieran acumulado un fondo de sustentacion para apaliar una posible caida del precio del petroleo (que se veia venir) en vez de chorearsela toda, la situacion estaria mas controlada en el sentido de que sobrante de las divisas que hoy no entran para comprar afuera lo que no producen adentro. El modelo economico era igual o similar, la diferencia son los recursos.
A macri yo lo miro con recelo. Por un lado me gusta ver que hoy no tenemos un presidente-rey que nos humilla y nos insulta, y que uno pueda expresar su opinion sin ser tachado de gorila, oligarca o enemigo del pueblo. Me gusta que se respete la division de poderes. Espero ahora que empiece a demostrar porque su gran deficit hasta aca esta en lo social, por eso digo, ya tomo las medidas mas drasticas que habia por tomar, ahora quiero que empecemos a ver si esto trae inversiones, empleo y estabilidad monetaria. Sino, en 2019 que se vaya y el pueblo elija al que sigue.
Casi todas las medidas económicas tienen pros y contras, benefician a unos y perjudican a otros; y es cierto que el manejo del anterior gobierno con respecto al dólar generó ciertas injusticias. Pero para mí era preferible limitar la compra de dólares y los viajes al exterior antes que generar recesión y desempleo, como está sucediendo ahora. Luego es cierto que los ricos tienen más recursos para sacar algún beneficio en cualquier situación. Pero yo creo que siempre hay que pensar en aquellas personas que apenas ganan para vivir al día más que en los que tienen poder de ahorro para comprar dólares. Me parece que son urgencias diferentes.
Ah ok, entiendo el punto. Si seguramente algo aumento en ese sentido, pero tenes la ecuacion no es tan simple. Hay que tomar en cuenta cual fue la inflacion del dolar en ese periodo, es decir, que podias hacer con 100 dolares en el año 2002 y que podes hacer ahora, porque , aunque minimamente, el dolar tambien se devaluo en ese periodo. El tema de pagar mas o menos por el dolar se sabe por experiencias pasadas que no sirve. Es mas el criterio para determinar quien y por que puede comprar dolares mas baratos termina siendo injusto, arbitrario y oportunista. Por ejemplo, si propones que aquel que viaja al exterior tiene que pagar mas por el dolar estas siendo injusto, porque yo puede estar 20 años ahorrando para cumplir un sueño de viajar a X lugar y me estarias poniendo en la bolsa del tipo que gana fortuna y viaja todos los años a un lugar diferente. O aquel que quiere girar divisas para un hijo que estudia en el exterior y hace un gran esfuerzo para ayudarlo lo metes en la misma bolsa que al hijo de un ricazo.
En cuanto a venezuela, tenes razon, pero no te olvides que ellos son el segundo productor mundial de petroleo. Si hubieran sido prolijos y hubieran apuntado tambien a diversificar su economia hoy no estarian penando como estan. Si hubieran acumulado un fondo de sustentacion para apaliar una posible caida del precio del petroleo (que se veia venir) en vez de chorearsela toda, la situacion estaria mas controlada en el sentido de que sobrante de las divisas que hoy no entran para comprar afuera lo que no producen adentro. El modelo economico era igual o similar, la diferencia son los recursos.
A macri yo lo miro con recelo. Por un lado me gusta ver que hoy no tenemos un presidente-rey que nos humilla y nos insulta, y que uno pueda expresar su opinion sin ser tachado de gorila, oligarca o enemigo del pueblo. Me gusta que se respete la division de poderes. Espero ahora que empiece a demostrar porque su gran deficit hasta aca esta en lo social, por eso digo, ya tomo las medidas mas drasticas que habia por tomar, ahora quiero que empecemos a ver si esto trae inversiones, empleo y estabilidad monetaria. Sino, en 2019 que se vaya y el pueblo elija al que sigue.
Lo de la mala administración de Venezuela es cierto. Acá también se pudo haber administrado mejor lo ganado en la época que la soja tenía un buen valor. Pero esto ya tiene más que ver con la gestión que con un modelo de país. La corrupción y la mala administración no hacen al modelo sino a los ejecutantes. Y ambas cosas son malas: los errores de Cristina y el modelo neoliberal de Macri.
Yo también quería un gobierno más federal y menos patotero; pero estas cosas se convierten en una cortina de humo cuando el que gobierna es alguien como Macri, cuya ideología no hace más que enriquecer a pocos y empobrecer a muchos. Ojalá surja una opción superadora para no tener que votar a Cristina en 2019.
Escrito por Devil
Yo haria una comparacion muy odiosa pero me van a putear todos...
En el 2002 los autos 0km salian patentados con las letras DX. ...
La nueva patente de 3 letras y tres numeros se habia puesto en funcionamiento en 1995 y para los autos nuevos empezaban con la AAA ... (reservandose para los usados de la letra R hasta la Z).
Hoy, se tuvo que cambiar el sistema de patentes, agregandoles una letra y quedando con el formato AA 123 AA, porque no habia mas posibles combinaciones.
Desde 1995 hasta 2002 (7 años) se usaron las letras A, B, C y D, con todas sus posibles combinaciones (hagan las combinaciones y van a sacar el total de autos patentados)
Desde 2003 hasta 2015 (12 años), que se agotan las combinaciones de ese sistema de patentes, se utilizaron las letras E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O y P, con todas sus posibles combinaciones.
Ahi tenes un parametro para determinar si la sociedad (EN GENERAL, no tu caso particular que todavia tomas bondi) mejoro o no su situacion economica... La cantidad de autos 0km vendidos en los ultimos años es record historico y eso no se produce "porque si", eso se produce por dos cosas: 1) Porque la gente tenia dinero para invertir. 2) Porque no podia invertir en otra cosa, llamese dolares.
Obviamente, no todo fue ni es color de rosas, muchos sectores siguieron estando fuera del sistema y empobreciendose aun mas de lo que estaban, no soy necio ni ciego. Pero en terminos generales, la sociedad se recupero economicamente, es indudable.
.jpg)
.jpg)
.png)
