CREAR TEMA

Escrito por Jari_Litmanen

Nadie dijo que Macri recibió el país en peores condiciones que las del que recibió Duhalde/Kirchner. Lo que omitís es que el incendio de 2001 fue una consecuencia de las políticas del peronista Menem, a cuyo proyecto adherían con firmeza los propios Duhalde y Kirchner. Pero cuando un peronista fracasa, sus copartidarios lo excluyen del partido (sólo desde el discurso, nunca propusieron expulsar a nadie). Es cierto que gobernaron (y mal) durante dos años De La Rúa y la Alianza, pero hay que destacar que su vicepresidente, la mayoría de los legisladores y casi todos los gobernadores de entonces eran peronistas.

Me vas a decir que estoy hablando de nombres y no de líneas políticas, pero no es así, puesto que el menemismo intentó fortalecer el mercado interno a costa de las divisas del BCRA a través de la convertibilidad entre otras herramientas. El Kirchnerismo siguió la misma línea, despreocupado de las consecuencias que traería eso. Pero las divisas, a pesar de las mejores condiciones externas de los pasados 60 años, se acabaron.

La emisión desmesurada que requirió para sostener el sistema imaginario debió ser respaldada con una alta presión impositiva, que no hace más que ahuyentar al sector privado y, no lo justifico, a tomen empleados en negro. Lógicamente, la presión impositiva recae sobre los empleados en blanco, cada vez de menor proporción con respecto a la población activa total. Entonces, queda casi un tercio de la población en negro, otro tercio trabajando en blanco y bancando con sus impuestos el despilfarro frenético de proyectos sin sustento y un atraso cambiario importante, todo en pos de un sistema productivo ineficiente y un Estado paternalista. Consecuencias de medidas macroeconómicas desacertadas que generan la mala situación social.

¿Tarifazos? Había cuentas como la del agua que no se incrementaban desde 2001. Aunque favorezca al grosor de la sociedad, es injusto. Además el congelamiento de lo que se le paga y los inexplicables subsidios consecuentes no mejoran el servicio, y ahí está el Estado ineficiente que no controla.

La eficiencia del Estado no radica en ser más "chico" o no intervenir en el mercado, simplemente está para garantizar el desarrollo y el progreso de los distintos sectores sociales y contribuir con aquellos que tienen dificultades. Además tiene que generar un clima propicio para las iniciativas privadas para generar valor. Las partes improductivas (y no lo digo solamente en el sentido económico sino también en lo social) del Estado obviamente se tienen que recortar.

No hablo de corrupción ni de desaprovechamiento, pero hay errores perceptibles en materia económica que no tienen que ver con malas decisiones circunstanciales sino con una concepción nacionalista y estatista de la Economía.

Lo paradójico es que decís que las multinacionales generan precarización laboral (que en parte es cierto), pero que por otra parte ofrecen mejores condiciones de trabajo, salarios y coberturas de salud. En contraparte, durante los últimos 25 años asistimos al derrumbamiento de la educación pública, del sistema de salud y de todos los estamentos de servicio público. Todos. Curiosamente, en 23 de los 25 años gobernaron los mismos tipos que responden a los mismos ideales y al mismo partido, sin contar la injerencia que tuvo el PJ en los años de la débil Alianza.

Y eso que no hablamos de las redes clientelares de punteros políticos, barrabravas y narcotraficantes que formó y alistó el poder peronista desde el '90 hasta acá. Las consecuencias negativas del Gobierno de Macri tienen mucho que ver con todo esto.

Sé que es una chicana barata, pero te recuerdo que el que inauguró una estatua de Perón fue Macri, incluso diciendo que fue una gran influencia en su vida (aunque seguramente se refería al Perón de la Triple A).

Pero más allá de eso, a mí me parece respetable cualquier postura que apunte a que todos vivamos mejor, en especial los trabajadores que mueven al país. Quizás vos creas que el neoliberalismo en verdad puede conducir al bienestar general, y si es así respeto tu postura, aunque no la comparta en lo más mínimo. Lo cierto es que ningún sistema económico puede prescindir de los trabajadores, mientras que el capital siempre va a existir; la diferencia es en qué manos está el capital y en qué proporciones.

Igual no es que me oponga al capitalismo, siempre digo que sería un muy buen sistema si hubieran más trabajadores y menos especuladores, para que la acumulación de riqueza vaya de la mano con la productividad individual. Lo malo del capitalismo como lo vivimos es que en tiempos de vacas gordas los capitalistas son los que más se benefician y en tiempos de vacas flacas los capitalistas son los que menos se perjudican. Y en efecto, es el mismo sector privado el que se ha nutrido de la teta del Estado cuando las cosas no marcharon bien.

Por todo esto no me generan ninguna confianza las recetas neoliberales que se vuelven a implementar con el gobierno de Macri, porque siempre ganan los mismos y eventualmente caen algunas migajas para los que menos tienen y más se esfuerzan. Si bien los así llamados gobiernos populistas dejan mucho que desear debido al despilfarro desmedido, al menos su prioridad (aunque más no sea en apariencia) ha sido el bienestar de las mayorías. El empleo ñoqui no es bueno, pero peor es el desempleo, no sólo para el individuo sino también para el mercado interno. Entonces sería bueno que en lugar de despedir "trabajadores inútiles" se busque la manera de que hagan una labor productiva, aunque sea más fácil bajar el déficit fiscal echando gente. Porque no es difícil ponerse de acuerdo en qué le conviene a la economía para que sea sostenible en el tiempo; lo difícil es lograr que la economía funcione en beneficio de todos.