CREAR TEMA

Escrito por go let it out

Yo soy un convencido de que si el Estado manejara profesionalmente el fútbol ,no como hicieron los otros nabos que solamente lo tenían ahí para vender humo en sus discursos y cagar a Clarín, no solamente no lo subsidiaría sino que podría obtener ganancias económicas ( no como hicieron ahora dándole a un precio ridículo los partidos más importantes a un par de canales, en una decisión que solo se entiende pensando que lo hicieron para beneficiar a sus amigos, porque realmente fue un chiste lo que abonaron esas señales).

El deporte es un bien cultural dentro de lo que son las industrias culturales. No solamente generan ingresos económicos sino que también son productores de sentido, lo que le da una importancia bastante interesante a nivel social. ¿ no es bueno entonces que el Estado tenga participación en eso? A mi me parece muy debatible, no diría tan tajantemente que es privado y por eso el Estado tiene que desprenderse del mismo.

Por otra parte el FPT no lo pagaba Cristina de su bolsillo, la plata salía de los impuestos que pagan los ciudadanos así que nunca fue un regalo.

El principal problema es que acá se maneja todo mal, pero con gobernantes capacitados a mi me parecería bien que se mantenga, porque hasta reduciéndolo a un punto de vista de pérdida /ganancia estoy seguro que daría saldo positivo.

totalmente, aunque seguro no se mantenga

Escrito por CABALLERO-ROJO

Hasta que no se entienda el concepto y el fin, siempre se van a decir barbaridades. Subsidiar el fútbol, no esta bien ni esta mal, es una política de estado con la cual se puede estar de acuerdo o no. Mismo caso para los subsidios a los servicios, al transporte, a la educación, a la religión !, a las Mineras !, al campo...y así podría seguir.
A mi modo de ver, y repito que es algo muy subjetivo, yo considero perfecto que el estado subsidie algunas cosas y sobre todo si son cosas masivas....así como se enojan porque se subsidia al fútbol, otros se enojan porque se subsidia a la iglesia....Escuché millones de veces quejarse de porque el estado gasta plata en fútbol...bueno, porque la gata subsidiando a iglesias ? Solo x dar un ejemplo....
Mi opinión, es que , es el que gobierna quien decide a que subsidiar y porque....Los K decidieron que lo mejor era subsidiar servicios y transporte que es algo que beneficia a todos, y esa plata que te ahorrabas en gas, agua, luz, nafta, bondi, tren, etc seguro te la castañas en otra cosa...zapatos, cine, comida, turismo, etc...
La política actual es al revés, subsidia a las mineras, al campo, a las grandes empresas y productoras....como dije, si esta bien o esta mal es muy subjetivo, sólo son decisiones políticas, o políticas de estado.
Yo estoy mas cerca del pensamiento del estado benefactor, donde los subsidios son paras las grandes masas y no para las grandes corporaciones...veo muchos que se enojaban porque subsidian para que los pobres vean fútbol, pero nadie se queja hoy que se subsidia a Mc. Donald....

Pd. Si la política es sacar subsidios, deberían sacarse todos a todo, que el quire salud y educación privada que la pague x ejemplo...hoy se le da mas guita a las escuelas privadas y religiosas que a las estatales....

Muy buen comentario.

Para defender a un gobierno que gobierna para los ricos, tenés que ser rico o muy boludo...

En la antiguedad , cuando la tierra estába fresca y yo era un niño, no existía la TV, el sistema de comunicación masivo que se utilizaba era la Radio, entonces los partidos se escuchan por la Radio, con excelentes relatores.Para escuchar un partido,c omprabas una Radio en cualquier negocio , la Enchufabas en tu casa ( porque todavía no existían las radios portátiles ). El amigo Sergio seguramente podría graficar todo esto mejor que yo. Y gratuitamente escuchabas los partidos. Después apareció la TV, pero no existian las transmisiones, después se pasaban en forma diferida , después en forma directa y nunca pagabas un mango . Siempre la publicidad pagabanelmcosto de transmisión . Ahora pagas el satélite que es bastante caro , te tenes que bancar un montón de publicidad y encima quieren que paguemos extra para ver los partidos . Alguien que me lo explique!

Escrito por leonzappa

Muy buen comentario.

Para defender a un gobierno que gobierna para los ricos, tenés que ser rico o muy boludo...

si lo decis por mi, solo defendi esta medida .

Decile eso a los que apenas tiene para sobrevivir y se tienen que privar de una de los entretenimientos mas grandes que hay...y obio, el que tiene no le cuesta pagar un impuesto mas

es verdad para que subsidiar el futbol , si con esa misma plata le podemos pagar a nuestro amigo Paul Singer........y a los que nos prestaron plata a intereses leoninos para pagarle a el....estoy de acuerdo con la premisa no se debería subsidiar el futbol ...y ya que estamos seria mejor no pagarle a los maestros y profesores ..y para que tener escuela publica? si los negros y los pobres no necesitan estudiar....y para que tener hospitales publicos si la salud en el 1900 era privada, la verdad es que yo veo que toda la platita que están recortando " los famosos gastos" se van a los bolsillos de los Macri ,los caputo, los Aranguren .....y si, tenes razón mejor dejen de tener gastos inútiles y que la gente se muera de hambre, no tenga educación , no vea fútbol, ni tenga internet ,ya lo dijo una afamado economista un tal gonzalez fraga que ya hizo unas cuantas macanas en el BCRA y asesorando gobiernos, pero así todo se da el lujo de decirnos que no tenemos derecho a comprar nada ni a viajar , que nuestra única función es trabajar en las peores condiciones posibles para ser competitivos con el mundo y tener hijitos mulos que hagan lo mismo que nosotros , y ya nos dijo gonzalito fraga que nosotros viviamos en una matrix que era un sueño y gracias a nuestro presidente Morfeo Macri ahora nos despertamos y lucharemos por recuperar el lugar de esclavos que nunca debimos perder

y reitero a mi ni me va ni me viene el futbol porque afortunadamente  tengo cosas mas importantes que hacer como trabajar y no creo que me vayan a dar dias ibres para ver partidos , asi que rara vez los puedo ver

Escrito por malon

Escrito por leonzappa

Muy buen comentario.

Para defender a un gobierno que gobierna para los ricos, tenés que ser rico o muy boludo...

si lo decis por mi, solo defendi esta medida .

y no tanto con regalarle la licencia a los canales por dos pesos .

Escrito por linternaroja

es verdad para que subsidiar el futbol , si con esa misma plata le podemos pagar a nuestro amigo Paul Singer........y a los que nos prestaron plata a intereses leoninos para pagarle a el....estoy de acuerdo con la premisa no se debería subsidiar el futbol ...y ya que estamos seria mejor no pagarle a los maestros y profesores ..y para que tener escuela publica? si los negros y los pobres no necesitan estudiar....y para que tener hospitales publicos si la salud en el 1900 era privada, la verdad es que yo veo que toda la platita que están recortando " los famosos gastos" se van a los bolsillos de los Macri ,los caputo, los Aranguren .....y si, tenes razón mejor dejen de tener gastos inútiles y que la gente se muera de hambre, no tenga educación , no vea fútbol, ni tenga internet ,ya lo dijo una afamado economista un tal gonzalez fraga que ya hizo unas cuantas macanas en el BCRA y asesorando gobiernos, pero así todo se da el lujo de decirnos que no tenemos derecho a comprar nada ni a viajar , que nuestra única función es trabajar en las peores condiciones posibles para ser competitivos con el mundo y tener hijitos mulos que hagan lo mismo que nosotros , y ya nos dijo gonzalito fraga que nosotros viviamos en una matrix que era un sueño y gracias a nuestro presidente Morfeo Macri ahora nos despertamos y lucharemos por recuperar el lugar de esclavos que nunca debimos perder

no estoy de acuerdo con macri en casi nada .

Escrito por Dani53

En la antiguedad , cuando la tierra estába fresca y yo era un niño, no existía la TV, el sistema de comunicación masivo que se utilizaba era la Radio, entonces los partidos se escuchan por la Radio, con excelentes relatores.Para escuchar un partido,c omprabas una Radio en cualquier negocio , la Enchufabas en tu casa ( porque todavía no existían las radios portátiles ). El amigo Sergio seguramente podría graficar todo esto mejor que yo. Y gratuitamente escuchabas los partidos. Después apareció la TV, pero no existian las transmisiones, después se pasaban en forma diferida , después en forma directa y nunca pagabas un mango . Siempre la publicidad pagabanelmcosto de transmisión . Ahora pagas el satélite que es bastante caro , te tenes que bancar un montón de publicidad y encima quieren que paguemos extra para ver los partidos . Alguien que me lo explique!

con mi hermano de chicos escuchabamos los partidos x la radio o ibamos a ver a quien jugaba de local aca en avellaneda...teniamos tele pero no era como ahora...creo q esperabamos a que termine toda la fecha para ver futbol de primera o sino comprabas el diario al otro dia...

Escrito por malon

Escrito por linternaroja

es verdad para que subsidiar el futbol , si con esa misma plata le podemos pagar a nuestro amigo Paul Singer........y a los que nos prestaron plata a intereses leoninos para pagarle a el....estoy de acuerdo con la premisa no se debería subsidiar el futbol ...y ya que estamos seria mejor no pagarle a los maestros y profesores ..y para que tener escuela publica? si los negros y los pobres no necesitan estudiar....y para que tener hospitales publicos si la salud en el 1900 era privada, la verdad es que yo veo que toda la platita que están recortando " los famosos gastos" se van a los bolsillos de los Macri ,los caputo, los Aranguren .....y si, tenes razón mejor dejen de tener gastos inútiles y que la gente se muera de hambre, no tenga educación , no vea fútbol, ni tenga internet ,ya lo dijo una afamado economista un tal gonzalez fraga que ya hizo unas cuantas macanas en el BCRA y asesorando gobiernos, pero así todo se da el lujo de decirnos que no tenemos derecho a comprar nada ni a viajar , que nuestra única función es trabajar en las peores condiciones posibles para ser competitivos con el mundo y tener hijitos mulos que hagan lo mismo que nosotros , y ya nos dijo gonzalito fraga que nosotros viviamos en una matrix que era un sueño y gracias a nuestro presidente Morfeo Macri ahora nos despertamos y lucharemos por recuperar el lugar de esclavos que nunca debimos perder

no estoy de acuerdo con macri en casi nada .

Precisamente ese es el punto , yo nunca estuve de acuerdo con el subsidio del fútbol y su televisacion con fines políticos el problema es que cuando esta gente te habla de la privatización del fútbol no es para invertir ese dinero en obras publicas u hospitales , sino para llevárselo ellos , quien puede estar en contra de aumentar los fondos educativos o de salud ..nadie pero ellos no van a hacer eso , lo que van a hacer es montar un negocio bestial para seguir agrandando sus cuentas off shore

Ahora son todos ceo del estado, dejense de joder. Al estado no le falta plata, y eso de que se podría usar en hospitales y universidades es chamuyo. Saben que no se va a hacer no sean utopicos.

Prefiero que lo subsidie el estado antes de ver como los terroristas de estado de clarín se llenan los bolsillos

es q te dicen "la plata tiene q ser para educacion,para hospitales,etc y no para el futbol" se la quitan al futbol y la guita no va ni para hospitales,ni para educacion,va a los bolsillos de los garkas.
aparte todo es un gran negocio,una bosta.