CREAR TEMA

Desde hace casi cinco años tanto Majul como Lanata demostraron una militancia fuerte a favor del Macrismo, que cada vez se fue volviendo mas y mas nociva y violenta hasta llegar a un punto que (yo personalmente) creo de no retorno en sus carreras periodísticas, principalmente en el caso de Majul. Creo que el futuro de su carrera como periodista esta supeditado al éxito político de Macri para con la gente y creo que lo sabe, de ahí su voluntad no solo económica de defenderlo a diestra y siniestra, en fin, es el nuevo Neustad.

De cualquier manera, el objetico del tópic es preguntarles a todos ustedes (tenga la orientación politica que tengan, los respeto a todos) que opinan del periodísmo que hacen estos dos hombres y (aun si concuerdan con lo que dicen, porque es totalmente válido) les creen cuando se declaran independientes? Con total sinceridad y una mano en el corazón.

Yo lo que veo es que además de la campaña del año pasado a favor de Cambiemos, este año no paran de destruir a todo "posible" enemigo político del gobierno. Por ejemplo, el papa dijo no se qué cosa sobre Macri, o no lo quiso recibir... pum informe sobre el partido a beneficio en roma, el papa dice que no tiene nada contra Macri, pum desaparece el informe de la nada. Ahora se debate la presidencia del partido justicialista... Pum informe contra Scioli, Perez y Marangoni totalmente cuestionable y con mínima fundamentación legal... todo para que gane Massa la pulseada en el justicialismo? Y yo me pregunto, que va a pasar si Massa le empieza a jugar en contra a Macri? Informe sobre Massa domingo a la noche haciendose una paja en un telo con un traba? 

Ahora, vamos al tema Lanata. Este domingo hizo un informe sobre el gasoducto que no se terminó, y de como supuestamente el empresario se gastó la plata en Ricky Martin. Otra vez, poca información, muchas imagenes. El mismo informe decía "las obras se detuvieron en Diciembre del año pasado"... DICIEMBRE del año pasado.

Yo le comento a Lanata, porque por ahí no lo sabía, que en el Estado las obras no se cobran por adelantado, salvo que seas Lazaro Baez (tema que esta fuera de discusión, no vamos a defender corrupción), la empresa a la que apunta tiene miles de condominios y emprestitos empezados, y es una empresa privada, en todo caso es obligación del Gobierno que hace SIETE meses que está auditar la obra, preguntar porque no se sigue, y sacarsela y darsela a otra empresa. NO nada de eso, aun siete meses después y cuando CLARAMENTE la obra se paro porque se dejo de meter guita en las partidas previstas, se le tira la culpa al gobierno anterior. 

Entonces, mi problema no es que los K fueron corruptos, o que Navarro sea Kirchnerista, o toda la mierda que ya sabemos, mi problema es que estos dos tipos te vendan a vos y a todos los Argentinos pezcado podrido 2 de cada 3 veces que hablan y con eso defiendan a un gobierno que (al igual que el anterior) te va a dejar en bolas, y encima, no sean claros y te digan a quien defienden, porque de Navarro podes decir lo que quieras (incluso me cae mal como habla) pero el flaco dice "hola, soy Navarro y soy un K asqueroso", no como Majul y Lanata, señores que se declaran "Independientes", y con el amor que tengo por el nombre Independiente, y lo que representa para mi desde que mi viejo me hizo hincha y entendí el significado de la palabra Independiente, me dan asco.

Y si sos Macrista, no me putees, porque no tengo ningún problema con vos, tenes derecho a pensar lo que quieras, mi problema es con el pezcado podrido y con los falsos profetas.

Creo que en una democracia / sociedad avanzada todos nos merecemos saber que inclinación o que motivos mueven a una figura pública a opinar o investigar de tal o cual forma.

No me va más la hipocresía de estos dos señores.

Desde siempre el periodismo me parecio una mierda, y cada cual que lo practica piensa en su bolsillo e intereses.
Pero, como podrias probar que lo que Lanara, Majul o Navarro es verdad o mentira? cada uno le cree a quien quiere.

Coincido en que todos los periodistas tienen una inclinación. Antes de serlo, son ciudadanos de este país y pueden pensar que un político es mejor que otro para representarlos. A alguien tienen que votar, no? Pero eso no los habilita a ocultar información o dejar de criticar lo que está mal. Creo que lo que pasa con Lanata o Majul es que le están dando unos meses de gracia a Macri, aunque ya algo le han pegado. Me parecen periodistas mucho más serios que los que son militantes K. Ambos saben que si lo castigan duro a Macri pueden hacer resucitar al kirchnerismo, creo que ese es su limite y de eso se cuidan. Pero no creo que tengan ninguna afinidad con Macri, por lo menos no lo veo en el caso de Lanata. Y no creo que estén destruyendo a toda la oposicion: a Massa no le pegaron en ningún informe por ejemplo.

Majul califica como periodista?

Escrito por go let it out

Majul califica como periodista?

Para el que esta arriba tuyo no solo califica como periodista si no que tambien como periodista mas "Serio" que otros. Notable

la mujer del hombre rata es la secretaria de michetti , ademas de q recibio 14 palos para organizar eventos y distribuir folletos con contratos del ejecutivo sin licitacion. 

Los periodistas deben informar, no dar opinión.

Tanto Larrata, como Macul..o son dos mercenarios al servicio de quien pague mejor.

Lo de Majul es patético. Me acuerdo que apenas terminó el debate Scioli-Macri, el tipo estaba en una mesa con Gustavo Marangoni (FPV) y Marcos Peña (PRO). El primero que habló fue Majul diciendo "Macri ganó el debate"; luego Peña dijo algo así como "cada uno dio su propuesta y la gente tendrá que decidir con su voto"; y después de ambos habló Marangoni diciendo "es curioso, Majul dijo lo que creí que iba a decir Peña y Peña dijo lo que esperaba que diga Majul". El programa pseudo-periodístico La Cornisa es el 678 del macrismo, con la diferencia de que no blanquea su postura política y se pretende vender como "independiente".

Lanata directamente es un panqueque mercenario. Y no porque critique al kirchnerismo sino porque ahora trabaja a favor de los intereses a los que siempre se había opuesto, desde lo político hasta lo mediático. Hay gente que le cree porque algunas de sus denuncias fueron ciertas. Pero siempre mezcla verdades con mentiras y termina pintando el panorama a su antojo. Y el problema no es tanto lo que dice en contra de unos sino lo que no dice para tapar las miserias de otros. Es increíble que sea el mismo tipo que hizo el siguiente informe mostrando el poder de manipulación mediática del grupo Clarín:

Yo no lo veo tan asi . Creo que solo son mercenarios en benefio propio y usan el periodismo para extorcionar gente para su beneficio.
Estos tipos le van a dar un año de gracia a Macri como le dieron a Nestor o se olvidan como Majul y Lanata le tiraban mierda a Mendez para que ganara Nestor por favor un poco de memoria si estos 2 eran ultra K y destruian a Mendez, Neutad y Grondona.
Son bichos no se casan con nadie y estan atentos a los cambios de la sociedad y van siguiendo a la manada siempre tienen retorno ya que no quedan pegados con nadie.
Hagan memoria estos muchachos para quien hacian campaña en 2003. Y estoy seguro que para el 2019 estos 2 ya son antimacristas.

Escrito por diablocorazon

Desde siempre el periodismo me parecio una mierda, y cada cual que lo practica piensa en su bolsillo e intereses.
Pero, como podrias probar que lo que Lanara, Majul o Navarro es verdad o mentira? cada uno le cree a quien quiere.

No es tan así como "cada uno le cree a quien quiere". O al menos no debería ser así en las personas que saben pensar. Además hay que saber separar los tantos. Cuando hay una denuncia de corrupción, esto luego debe ser probado en la justicia, como ya se hizo en algunos casos y como todavía no se hizo en otros casos. Pero cuando se critican decisiones políticas o medidas económicas con datos concretos que se pueden verificar, acá la cuestión no pasa tanto por la afinidad política del mensajero sino por el contenido del mensaje. Luego es cierto que cada uno tira agua para su molino mostrando lo que le conviene y omitiendo lo que no le conviene. Pero todo no se resume en "creer o no creer", porque los propios datos o el paso del tiempo confirman o desmienten las cosas que se dicen.

Escrito por elviejomehizodelrojo

Los periodistas deben informar, no dar opinión.

Pero la opinión igual se manifiesta de acuerdo a lo que deciden mostrar y a lo que deciden ocultar.

Escrito por Canning Rojo

Yo no lo veo tan asi . Creo que solo son mercenarios en benefio propio y usan el periodismo para extorcionar gente para su beneficio.
Estos tipos le van a dar un año de gracia a Macri como le dieron a Nestor o se olvidan como Majul y Lanata le tiraban mierda a Mendez para que ganara Nestor por favor un poco de memoria si estos 2 eran ultra K y destruian a Mendez, Neutad y Grondona.
Son bichos no se casan con nadie y estan atentos a los cambios de la sociedad y van siguiendo a la manada siempre tienen retorno ya que no quedan pegados con nadie.
Hagan memoria estos muchachos para quien hacian campaña en 2003. Y estoy seguro que para el 2019 estos 2 ya son antimacristas.

Aunque pasara eso y se volvieran anti-macristas, la cuestión no pasa por ahí. Porque si como decís vos son mercenarios que trabajan para sus propios intereses, entonces tampoco son creíbles. Justamente en lo superficial ellos no se casan con nadie para poder seguir manipulando a las mentes débiles que les creen ciegamente. Y si la mano se pone fea con Macri, seguramente apoyarán a otro candidato que se ajuste a sus intereses.

Pero como todo, hay que saber filtrar y separar la paja del trigo. Si Lanata me muestra a López tirando bolsos con millones de dólares por un convento, no voy a ser necio y decir que es todo mentira. Y si Navarro hace un informe de economía aportando datos serios, voy a analizarlos sin detenerme a pensar en su afinidad política. Por eso, como dije antes, esto no se trata de confiar en tal o cual periodista, sino de tener pensamiento crítico y formar una opinión propia.