Tanto Larrata, como Macul..o son dos mercenarios al servicio de quien pague mejor.
Exacto , es asi como lo decis , ojala que siempre exista el periodismo de investigacion porque la justicia a veces se hace la boluda y deja que todo pase , con programas que investigan la gente al menos se entera , la justicia esta obligada a actuar e investigar y dar un dictamen o sentencia de la cuestion.
Lo que opinan los periodistas ....me da lo mismo que lo que opina el diarero de la esquina ....lo escucho y punto.
Quiero que se investigue y la justicia se haga cargo y si esa investigacion es puro humo o algo inventado que le caigan a ese equipo de investigacion con toda la de la ley .
Son unos mamarrachos los dos. Pero mucho mas mamarrachos me parecen los ingenuos que les creen...
Ellos lo hacen por guita. Los que les creen y salen a repetir cuan loro todo lo que vomitan ¿Porque lo hacen?
Un periodista, sea deportivo o político, tiene que ser neutral , salvo que trabaje para un club de fútbol ,o un partido político. Neustadt, Grondona.Dos personajes SINIESTROS si los hubo, me los tuve que aguantar por años, estuvieron al servicio de la oligarquía, y dictaduras militares , asqueroso. A estos dos no tuve la suerte de conocerlos hasta hace unas semanas cuando empecé a ver C5N , y comparaba, lo que decían unos y otros . Me resultaron asquerosos los dos, la reencarnación de Neustadt, Grondona.( Mariano) . Ojalá desaparezcan pronto de la TV .
En un estado de democracia, vos tenes el derecho de decir lo que consideres apropiado sobre el otro pero luego, tendras la obligacion de demostrar lo que dijiste. Imagino que el encargado del obrador, al que se le atribuyo haber abandonado una obra, ya estara el dia de hoy con sus abogados enviando la correspondiente carta documento a Lanata.
Lanata siempre fue un tipo detestable, lo mismo Majul y ni que deir del salame de Navarro que ademas lo miran solo los K que deben tocarse mientras les dice " Que no te tomen por boludo...". Lanata denuncio la corrupcion de todos estos tipos, no solo de los que estan encanados, sino tambien de los que estan por llegar a Ezeiza, a TODOS, nombres que nunca habiamos escuchado y los militantes K hasta negaban que el mismisimo Lazaro fuera corrupto. Ayer Lanata hablo sobre el abandono de un Gasoducto, de que la obra esta parada desde DICIEMBRE porque a partir de alli, se detubo la obra publica en todo el pais para tener o al menos tratar de tener una idea de lo que se habian afanado los ladrones K, por eso tambien, cayo el indice de construccion, puso gente relacionada con el obrador y vimos el estado del gasoducto del Noroeste. Habria que guardar bien estos topics para dentro que dentro de un tiempito, se pueda decir, " viste, otro ladron hijo de puta". Lanata tambien dijo que el empresario que abandono el gasoducto, hizo mucha obra publica a traves de una contratista que era de la esposa de De vido y de la esposa de Guillermo Moreno. Imagino que ellas tambien estaran ahora, enviando cartas documento a Lanata y al canal.
Sabes lo que pienso?, que si vos llamas hasta el cansancio "Ladrona" a la presidente de la republica, lo menos que te llega es una carta documento pero nada de eso ocurrio ni ocurrira, quiizas sea por ese famoso dicho que pone en practica CFK. " No aclares que oscurece".
Lo de Majul es patético. Me acuerdo que apenas terminó el debate Scioli-Macri, el tipo estaba en una mesa con Gustavo Marangoni (FPV) y Marcos Peña (PRO). El primero que habló fue Majul diciendo "Macri ganó el debate"; luego Peña dijo algo así como "cada uno dio su propuesta y la gente tendrá que decidir con su voto"; y después de ambos habló Marangoni diciendo "es curioso, Majul dijo lo que creí que iba a decir Peña y Peña dijo lo que esperaba que diga Majul". El programa pseudo-periodístico La Cornisa es el 678 del macrismo, con la diferencia de que no blanquea su postura política y se pretende vender como "independiente".
Lanata directamente es un panqueque mercenario. Y no porque critique al kirchnerismo sino porque ahora trabaja a favor de los intereses a los que siempre se había opuesto, desde lo político hasta lo mediático. Hay gente que le cree porque algunas de sus denuncias fueron ciertas. Pero siempre mezcla verdades con mentiras y termina pintando el panorama a su antojo. Y el problema no es tanto lo que dice en contra de unos sino lo que no dice para tapar las miserias de otros. Es increíble que sea el mismo tipo que hizo el siguiente informe mostrando el poder de manipulación mediática del grupo Clarín:
Un periodista, sea deportivo o político, tiene que ser neutral , salvo que trabaje para un club de fútbol ,o un partido político. Neustadt, Grondona.Dos personajes SINIESTROS si los hubo, me los tuve que aguantar por años, estuvieron al servicio de la oligarquía, y dictaduras militares , asqueroso. A estos dos no tuve la suerte de conocerlos hasta hace unas semanas cuando empecé a ver C5N , y comparaba, lo que decían unos y otros . Me resultaron asquerosos los dos, la reencarnación de Neustadt, Grondona.( Mariano) . Ojalá desaparezcan pronto de la TV .
No sé si "neutral" es la palabra. Yo creo que está bien que un periodista político tenga opinión o ideología política, así como a un periodista deportivo puede gustarle un estilo de fútbol. Lo que no debe tener un periodista serio es interés político y/o económico a la hora de emitir su opinión, porque entonces sólo es un instrumento servil. Por eso no son creíbles los periodistas que se alinean a un partido político más que a una idea; o los que trabajan en medios masivos en función de los intereses económicos de sus jefes. Y por eso yo no deposito mi confianza en ningún periodista, yo simplemente analizo la información y uso mi criterio para sacar conclusiones.
PERO LA DIFERENCIA EN EL CASO DE NAVARRO , VICTOR HUGO, ETC ES Q TE DICEN DE Q LADO ESTAN, DESDE NEUSTADT Y TODAS ESAS RATAS PRO MILICOS, HASTA MAJUL, LANATA ,ETC, LA VAN DE PERIODISMO INDEPENDIENTE.
Víctor Hugo también es un panqueque, pero a diferencia de Lanata, al menos siempre fue coherente con respecto al grupo Clarín. De hecho Víctor Hugo se volvió kirchnerista cuando se empezó a hablar de la ley de medios. Igual no lo estoy justificando, porque está claro que su opinión está muy sesgada hacia un lado.
Sin embargo, por lo que escribiste antes, a vos parece no importarte que Lanata sea un panqueque mercenario, porque vos parecés verlo como un periodista creíble. Y no te digo que todo lo que dice es mentira, sino que mezcla verdades con mentiras en favor de ciertos intereses políticos y económicos.
Desde siempre el periodismo me parecio una mierda, y cada cual que lo practica piensa en su bolsillo e intereses.
Pero, como podrias probar que lo que Lanara, Majul o Navarro es verdad o mentira? cada uno le cree a quien quiere.
La diferencia entre Navarro y esos dos, es que el primero te pasa las fuentes de donde obtuvieron la información. Los otros no; es más, su fuente de información son... ellos mismos... o algún político opositor que no presenta pruebas. Muy sospechoso, ¿no?
Se acabó el chamuyo de periodismo independiente. No existe tal cosa. Un periodista siempre defenderá una ideología y en base a eso hará su parte.
Gracias a todos los que estan opinando sin bardear, con ideas distintas pero sin caer en lo básico, así vamos para adelante y se puede discutir un tema con un mínimo de seriedad!
Pense que me iban a saltar a la yugular pero me sorprendí gratamente jaja
VICTOR HUGO EXPLICO PUBLICAMENTE PQ CAMBIO DE OPINION CON SUS FUNDAMENTOS, COMO MUCHISIMA GENTE ANONIMA, COMO EN MI CASO Q VOTE A CRISITINA SOLO EN SU REELECION.
Tevez, el fracaso y el manto que nos quieren instalar
Escrito por elviejomehizodelrojo
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar
Escrito por Dani53
Escrito por Tangocero1
Escrito por diablocorazon
.png)
