CREAR TEMA

Escrito por Canning Rojo




Eso, banco la propuesta, hagan el esfuerzo los que los votaron, que les rompan bien el orto a los que los votaron, nosotros no merecemos semejante injusticia.

A semejante pelotudez yo te diria los que votaron a cristina que devuelvan la plata que se robaron asi es mas justo y parejo para todos, a los que votaron a mendez que renuncien a sus empleos asi devuelven los puestos de trabajo a los que votaron a De la ruina estan mas complicados no se que tendrian que hacer, pienso que seria ir a donar sangre de por vida en compensacion a las vidas que se perdieron.

Aclaro que lo escrito por mi tambien es una pelotudez atomica pero hay que leer cada cosa

Es una pelotudes, claro. Injusto y sin sentido, pero te aclaro, no se si reparaste que es en pos de lo que dijo Aranguren, no es invento mio.

Escrito por sergio de dominico

Escrito por PalitoKilombero

Si puedo pagar $ 1.000 de cable puedo pagar $ 1.000 de luz ME LA BANCO y si no puedo doy de baja el cable, pero escuchar la pelotudez de que quieren pagar lo que pagaban antes es increíble

Pagar el agua $ 50 por mes y los puchos $ 35 te parece bien ???, no veo que dejen de fumar por eso, pero aumentaron el agua que H de P.

Pagas $ 1.500/2.500 de seguro del auto pero el gas es carísimo

Ahora lo que quiero también es que si pago 1.000 de gas tener Gas y que caliente no la mierda que tengo ahora y si pago $ 800 por mes de luz no me la corten más. ESO ES TAMBIEN LO QUE CORRESPONDE

Hay que reconocer que los aumentos había que hacerlos, pero también hay que reconocer que los hicieron PARA EL ORTO y con el tema de las quitas a las empresas mejor ni hablar. Todo lo a favor de la gente está en veremos o ni se hizo y lo de las empresas se hizo en tiempo record.

El sueldo promedio de la clase baja ,que son trabajadores ,es en promedio de 6000 a 7000 pesos y en su mayoria "en negro"y ni te cuento de los desempleados ...TU REALIDAD NO LES CABE A TODOS ....
posdata = LO QUE CORRESPONDE ES QUE CIERRES ESA BOCOTA DE MOCOSO INSOLENTE (y de seguro "mantenido".

El flaco tiro la posta. Se compran celulares de 15 lucas pero lloran por pagar 1 de luz. Zapatillas de 2lucas y media pero 900 mangos de gas es un ultraje. Y encima quieren ver futbol gratis, a costa del Estado Nacional.
ajajajajaja lpm mira el negraje cerebral que nos dejo el kirncherismo... o fue el peronismo??

Escrito por sergio de dominico

El sueldo promedio de la clase baja ,que son trabajadores ,es en promedio de 6000 a 7000 pesos y en su mayoria "en negro"y ni te cuento de los desempleados ...TU REALIDAD NO LES CABE A TODOS ....
posdata = LO QUE CORRESPONDE ES QUE CIERRES ESA BOCOTA DE MOCOSO INSOLENTE (y de seguro "mantenido".

Que mi realidad no les cabe a todos puede ser, es verdad. Que hay mucha gente que se rompe el orto y gana poco también (para esa gente soluciones y tarifas sociales) pero vos querés tener todo regalado y no es así.- A mi el estado no tiene porque ayudarme (Gracias a Dios ) y no me sobra la guita. No soy un Mocoso y menos Mantenido, me rompo el orto laburando todos los días desde los 14 años y siempre lo hice así por mi y por mi familia, si no me alcanza la guita busco otro laburo (llegué a tener 3) no espero que el estado me dé un plan social, mis viejos me educaron así. Gente como vos sobra, son todos heroes sociales con la plata del otro, pero de donde te crees que viene la guita ??? De los políticos ???, de los empresarios ???, NOOO de los infelices como yo que aportamos fortunas en impuestos directos e indirectos. Si la gente que vos insultas no labura la gente que "defendes" no come, lo entendés así ??? andáaaa a laburar (si laburas)

Escrito por SirFerdinandOfPadua

Iseca querido, vos le estás pidiendo a los que lo votaron que se hagan cargo de algo?

Ahí está tu error.

Jaja el tema es si tienen la posibilidad de hacerse cargo en el sentido monetario.

Mi pedido tanto como el del ministro Aranguren es bastante ridiculo (Me permito la ridiculez a raiz de la del Sr. Ministro) si tenemos en cuenta que al pro lo voto gran cantidad de gente que no tiene la espalda suficiente para "Esforzarse"

Pero igual, a esos clase media baja y/o baja que lo votaron les cabe igual, les cabe por q esto ya se sabia.

Espero, por el bien de todos, que quede poco maquillaje en el tarro.

vamos mañana los cacerolos (?)

el año pasado los sindicalistas hacian paro por el impuesto a la ganancias q pagaban el 10% de los trabajadores registrados y los cacerolos cortaban santa fe y callao pq no podian compran dolares. cambia todo cambia.

Escrito por Motrilu

Que se vayan estos gobernantes nazis todos a la reconcha puta de sus madres... Y viva el rojo carajo

"Nazis" ??? Nazi es una abreviación de Nacional Socialismo.... Te parece que la ideología del PRO es nacional-socialista?

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por PalitoKilombero

Si puedo pagar $ 1.000 de cable puedo pagar $ 1.000 de luz ME LA BANCO y si no puedo doy de baja el cable, pero escuchar la pelotudez de que quieren pagar lo que pagaban antes es increíble

Pagar el agua $ 50 por mes y los puchos $ 35 te parece bien ???, no veo que dejen de fumar por eso, pero aumentaron el agua que H de P.

Pagas $ 1.500/2.500 de seguro del auto pero el gas es carísimo

Ahora lo que quiero también es que si pago 1.000 de gas tener Gas y que caliente no la mierda que tengo ahora y si pago $ 800 por mes de luz no me la corten más. ESO ES TAMBIEN LO QUE CORRESPONDE

Hay que reconocer que los aumentos había que hacerlos, pero también hay que reconocer que los hicieron PARA EL ORTO y con el tema de las quitas a las empresas mejor ni hablar. Todo lo a favor de la gente está en veremos o ni se hizo y lo de las empresas se hizo en tiempo record.

No papa, eso es lo que quieren que creas. Que no te mereces pagar poco, que tenes que pagar mucho. Y quedo demostrado que no es así. Que si podes pagar agua a 50 pesos. Son distintos "modelos" (no me gusta esa palabra, esta muy mal usada), en uno se fomentaba el consumo y se quería crecer en base a eso (de una manera corrupta y desprolija porque si es cierto que no hace falta que una multinacional o alguien de un barrio pudiente pague 50 pesos de agua). Lo que el gobierno gastaba en subsidios de servicios básicos era nada.

No existe ese "modelo" del que hablás como una política consistente y basada en algún tipo de lógica... por lo menos, no en materia de política energética.

Si no, no se entendería porque un habitante de Santa Fe o Córdoba debía pagar 4 o 5 veces más por la luz que alguien que vive en GBA.

La única lógica era la demagogia con fines electorales.

Escrito por sergio de dominico

pq era politica q decidia cada gobierno provincial

ENERGIA| ARTÍCULOS DE OPINIÓNArgentina: ¿Único país del mundo que subsidia la energía? El FMI desmiente a LanataAutor | Belen Ennis,
Conflictos de Interes
La autora no manifiesta conflictos de interés
Palabras Claves
Jorge Lanata, mentiras, medios de comunicación, subsidios, subsidios a la energía, FMI, The Guardian, tarifazo, neoliberalismo, subsidios per cápita, consumo energético, industrialización, desarrollo socioeconómico

26-07-2016 | "¿En qué país el Estado le paga a la gente la luz, o le paga el gas o le paga el bondi? Yo no conozco ninguno". Con esta frase abrió su último programa Jorge Lanata, el periodista que históricamente se jactó de "recontra-hiper chequear" toda la información que llega a sus manos. Para refutar semejante zoncera nos valdremos del propio Fondo Monetario Internacional (FMI) y su reporte titulado "Contando el costo de los subsidios energéticos" (2015). Allí, el organismo afirma que "los países del G-20 pagan más de 1.000 dólares per cápita en subsidios a los combustibles fósiles". Por cierto, en la Argentina -que es miembro del G-20- los subsidios rozaban los 500 dólares por persona antes del 10 de diciembre de 2015.

Del informe aludido se desprende que, por ejemplo, EE.UU. paga 700.000 millones de dólares al año en subsidios a los combustibles fósiles, lo que equivale a 2.180 dólares por persona; Australia, a su vez, otorga 1.260 dólares per cápita para subsidios energéticos, mientras que el Reino Unido destina 41.000 millones de dólares en subsidiar las energías convencionales, lo que equivale a 635 dólares por cada ciudadano. En igual sentido, los países con mayor nivel de subsidios a los combustibles fósiles al año y por persona son los Estados petroleros del Medio Oriente: en Qatar llegan a los 6.000 dólares, en Arabia Saudita 3.400 dólares y en Emiratos Árabes Unidos 3.000 dólares por cabeza.

"Acá, durante 12 años, se le pagó a la gente la luz, el gas y el bondi. Nosotros, por 12 años, pensamos que era normal. Bueno, ¡no era normal! Esto es plata y alguien la pone. O la ponemos nosotros o la pone el Estado. No podemos aceptar como normal que el Estado pague la luz, el gas o el colectivo de la gente", manifestó Lanata en su programa. En primer lugar, una aclaración. "Nosotros" también somos "el Estado". Es decir y al igual que sucede en otras partes del planeta Tierra, esa plata la ponemos "nosotros" a través del Estado. Gracias a ello y por ejemplo en materia gasífera, pudimos incrementar la producción sin pausa desde 2013 y lograr una reducción de las importaciones del 22% en relación al año pasado (primer cuatrimestre interanual).

Aclarado lo anterior, queremos preguntarle al Sr. Lanata si, siguiendo su línea de razonamiento, son tan "anormales" como la Argentina países como EEUU, Australia o el Reino Unido, quienes multiplican sus subsidios energéticos en relación a nuestro país. Más información…

El documento del FMI alega incluso que los subsidios a los combustibles fósiles son significativamente importantes a nivel nacional -casi el mismo porcentaje que se deriva para gastos en materia de defensa - en comparación con el PBI: en los EEUU. (3,8%), en Australia (2,0%) y en el Reino Unido (1,4%). Al mismo tiempo, los subsidios son una aún mayores en proporción al PBI en países como China (20%), India (12%) y Ucrania (60%).

"Las tarifas subsidiadas son el 70% del déficit del país. O sea, el 70% de lo que el país pierde, lo pierde por pagarnos la luz, el gas y el bondi", expresó Lanata, sin aclarar de dónde provienen sus estimaciones. Por nuestra parte, y basándonos en el informe del FMI, le aclaramos que la Argentina destina el 3,25% de su PBI a pagar subsidios energéticos (413 dólares per cápita), apenas unas centésimas por debajo del "anormal" Estados Unidos, y que subsidiar la energía no constituye ninguna pérdida sino fuente de ingentes beneficios porque a energía más barata, mayor consumo per cápita, y a más altos niveles de consumo, mayor el crecimiento del PBI, mayor expectativa de vida, mejor Índice de Desarrollo Humano y menor mortalidad infantil, delincuencia y corrupción. Es que la calidad de vida de una población y su nivel de desarrollo económico (autosuficiencia y modernización de su aparato productivo e industrial) es directamente proporcional a su consumo energético, Sr. Lanata. Si duda de esta relación matemática, recomendamos lea de nuestro Observatorio el informe titulado "Alto consumo energético per cápita: ¿Malo o bueno?" (ver bibliografía).

Cerramos finalmente trayendo a colación una última frase vinculada a esta cuestión. Dijo Ud. que "para que la luz cueste lo que tiene que costar, tiene que subir dos veces más. Y el gas tiene que subir un tercio más, está en dos tercios del costo real. Entonces, acá alguien tiene que poner la plata. Nos guste o no nos guste. Tienen que ir ajustando las tarifas y las tarifas, en algún momento, tienen que estar en el precio real". ¿Cuál es el precio real y quiénes lo establecen? ¿Las productoras gasíferas a las que Macri les transfirió más de 3.o00 millones de dólares? ¿Acaso Ud. analizó datos de producción e importaciones de gas natural del Ministerio de Energía entre 2014 y el tarifazo? ¿Sabe qué pasó? Mejoraron ostensiblemente; es decir, las empresas invirtieron y recuperaron la producción, y no lo hicieron a pérdida; y si se endeudaron para hacerlo, ya era hora que se endeuden también. ¿O Ud. cree que sólo es el pueblo argentino el que tiene que endeudarse?

Señor Lanata, para su (des)conocimiento, sepa que los países más industrializados del orbe subsidian la energía por considerársela parte vital e imprescindible de su desarrollo económico y bienestar social de su población. Y si aún no nos cree, tenga a bien leer el artículo publicado por The Guardian en agosto de 2015 titulado "Los países del G20 pagan más de 1.000 dólares per cápita en subsidios a los combustibles fósiles, dice el FMI" (ver bibliografía). Para su comodidad, lo traduciremos próximamente, aunque recuerde que el nuestro, si bien del G-20, no llega a 500 dólares per cápita (en franca caída desde el 10 de diciembre de 2015). A modo de ejemplo y extraído del citado artículo, sírvase del siguiente gráfico:



Bibliografia
Bernal, Federico. "Alto consumo energético per cápita: ¿Malo o bueno?" http://oetec.org/nota.php?id=1922&area=17

Informe del FMI "Counting the Cost of Energy Subsidies" (Julio - 2015)
http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2015/new070215a.htm

The Guardian (04/08/2015) https://www.theguardian.com/environment/2015/aug/04/g20-countries-pay-over-1000-per-citizen-in-fossil-fuel-subsidies-say-imf