CREAR TEMA

la mayoria de los paises gobernados por la derecha y de primer mundo, basan su bienestar en la explotacion de los recursos naturales de los paises tercermundistas o en desarrollo, por ejemplo la amazonia esta siendo desvastada por empresas japonesas, holandesas, etc.
Y estos paises q fomentan el neoliberalismo en paises como el nuestro, puertas adentros tiene tiene un estado muy interventor en la economia. Sudamerica acaba de retroceder 30 años, se estaba formando un bloque muy fuerte, se tiro todo a la basura.

Escrito por ROJO_SC

Escrito por Uruguayo del Rojo

Escrito por ROJO_SC

A ver chicos (?, es un proyecto muy bueno, en donde para llegar a la pobreza cero, primero empobrecemos mucho mas a los pobres y metemos unos cuantos mas adentro de la bolsa, y luego en poco tiempo jdfasjhf fajdfhadfn fjdafhap akfhudfh

creo que es una consecuencia, de muchos años esto.

Por lo menos desde el neoliberalismo, que instalaron los yankees con su plan cóndor.

Hasta la corrupción, que fue en aumento. Es un análisis que da para escribir 10000 páginas mas o menos y creo que me quedaría corto, con analizar los factores de la pobreza.

Nononono, la pobreza estructural es parte del capitalismo, y te puedo aceptar la critica al peronismo que goberno muchos años y no modifico la matriz social. Ahora, que el gobierno actual distribuyo lo poco que hay para distribuir, importándole 3 carajos la pobreza estructural y la que generaría, no tiene discusión. Ni a sus aliados ideológicos les da la moral tapar el desastre que hicieron en 8 meses.

Claro, todos sabemos que en los países más capitalistas, como Suiza, Australia, Canadá o Nueva Zelanda, la pobreza estructural es un problema mucho mayor que en los países socialistas como Venezuela, Cuba o Corea del Norte.

Escrito por Uruguayo del Rojo

Escrito por ROJO_SC

Escrito por Uruguayo del Rojo

Escrito por ROJO_SC

A ver chicos (?, es un proyecto muy bueno, en donde para llegar a la pobreza cero, primero empobrecemos mucho mas a los pobres y metemos unos cuantos mas adentro de la bolsa, y luego en poco tiempo jdfasjhf fajdfhadfn fjdafhap akfhudfh

creo que es una consecuencia, de muchos años esto.

Por lo menos desde el neoliberalismo, que instalaron los yankees con su plan cóndor.

Hasta la corrupción, que fue en aumento. Es un análisis que da para escribir 10000 páginas mas o menos y creo que me quedaría corto, con analizar los factores de la pobreza.

Nononono, la pobreza estructural es parte del capitalismo, y te puedo aceptar la critica al peronismo que goberno muchos años y no modifico la matriz social. Ahora, que el gobierno actual distribuyo lo poco que hay para distribuir, importándole 3 carajos la pobreza estructural y la que generaría, no tiene discusión. Ni a sus aliados ideológicos les da la moral tapar el desastre que hicieron en 8 meses.

si, yo creía que también era solo un tema de los gobiernos de ultra derecha.

Del capitalismo bestial, de la burguesía, etc, etc.

Pero sin embargo también, hay países que son de derecha y me saco el sombrero por lo bien que está su economía. su cultura, su sociedad.

Pero todos los sistemas tienen sus pro y sus contras, desde Stalin, Mao, Fidel Castro o los Kim de Corea del Norte.

Es un problema de cultura y de sistema. Y lamentablemente, la democracia ya no vale mierda, porque los que te gobiernan son las corporaciones y no las ideologías.

Esta todo armado, para que al fin y al cabo, el FMI sea tu verdadero presidente, tengas la ideología que tengas.

No lo califico ni de izquierda ni de derecha, me parece que ese es un análisis del siglo pasado considerando que el capital no tiene ideología. El mundo de las ideas son patrimonio de las personas. Las nuevas generaciones deberán ubicarse en función de su ideología en cuanto al bienestar social. Ya no importará si sos comunista, socialista, capitalista, sino si crees o no que es necesario mejorar las condiciones de bienestar de las sociedades. Eso es en lo que se basan las nuevas generaciones. observando que el centro capitalista "puro" tiene enormes falencias sociales, como los tienen paises "revolucionarios", y los mas exitoso en cuestion social son monarquias parlamentarias, socialdemocratas, que es?? Un capitalismo social, libre, y democratico??? Que sistema es?? A veces nos cerramos en las calificaciones, cuando las necesidades del nuevo mundo son extremadamente sencillas y extremadamente complejas de cumplir si seguimos actuando como personas del siglo pasado.

Los sistemas no tienen vida propia, los sistemas cerrados se imponen a sangre y fuego, y todos los sistemas que hay en el mundo son resultado de sangre derramada. Debemos salir de esa logica, y reconocernos de otro modo.

Escrito por bochasokol

la mayoria de los paises gobernados por la derecha y de primer mundo, basan su bienestar en la explotacion de los recursos naturales de los paises tercermundistas o en desarrollo, por ejemplo la amazonia esta siendo desvastada por empresas japonesas, holandesas, etc.
Y estos paises q fomentan el neoliberalismo en paises como el nuestro, puertas adentros tiene tiene un estado muy interventor en la economia. Sudamerica acaba de retroceder 30 años, se estaba formando un bloque muy fuerte, se tiro todo a la basura.

¿Cuando decís "se tiró todo a la basura" lo decís por los pseudo gobiernos de izquierda (en realidad son de derecha) que desaprovecharon y dilapidaron los recursos y la oportunidad de tener a una Europa y a USA en crisis para sentar las bases de estados soberanos?

Hubieran hecho bien las cosas en vez de despotricar contra "la derecha". No me imagino qué fuertes hubieramos sido con Monsanto, Chevron, Barrick, Osisko y Telefónica manejando los hilos de la Patria Grande...

Escrito por Lemmy

Escrito por bochasokol

la mayoria de los paises gobernados por la derecha y de primer mundo, basan su bienestar en la explotacion de los recursos naturales de los paises tercermundistas o en desarrollo, por ejemplo la amazonia esta siendo desvastada por empresas japonesas, holandesas, etc.
Y estos paises q fomentan el neoliberalismo en paises como el nuestro, puertas adentros tiene tiene un estado muy interventor en la economia. Sudamerica acaba de retroceder 30 años, se estaba formando un bloque muy fuerte, se tiro todo a la basura.

¿Cuando decís "se tiró todo a la basura" lo decís por los pseudo gobiernos de izquierda (en realidad son de derecha) que desaprovecharon y dilapidaron los recursos y la oportunidad de tener a una Europa y a USA en crisis para sentar las bases de estados soberanos?

Hubieran hecho bien las cosas en vez de despotricar contra "la derecha". No me imagino qué fuertes hubieramos sido con Monsanto, Chevron, Barrick, Osisko y Telefónica manejando los hilos de la Patria Grande...

Tenés razón en lo que decís, pero la ironía está de más. Yo creo que acá la mayoría anhelamos un país con bienestar social, aunque no todos coincidamos en las maneras de conseguir eso. Y lo que dice bochasokol sobre los países del primer mundo que se nutren de los recursos de los países del tercer mundo es algo tan cierto como sabido. No deja de ser cierto que lo poco o mucho se que se pudo avanzar en la región en los últimos tiempos se está tirando a la basura con esta nueva ola de gobiernos neoliberales.

Pero respuestas como la tuya no hacen más que dividir a quienes buscan lo mismo, porque es como que te parás en un pedestal diciendo "yo tengo la posta y vos sos funcional a la derecha". Y en realidad quizás vos sos un idealista ilusorio y el otro tiene una visión más realista de las cosas, entendiendo que no todo lo que no sea la extrema izquierda es lo mismo. Justamente esa "superioridad intelectual" que creen tener muchos idealistas de izquierda es la que los aisla del pueblo que pretenden representar. Por eso yo voy a votar a la izquierda en las elecciones legislativas, pero dudo mucho en hacer lo mismo en las elecciones presidenciales.

Ah, y para mí también se desaprovechó una gran oportunidad de autosuperación en la Patria Grande; pero era más fácil empezar a construir un ideal a partir de lo que se venía haciendo en los últimos años. Ahora está habiendo un retroceso que será duro de revertir en el futuro inmediato. Si la izquierda fuera menos celosa y más constructiva cuando otros pretenden levantar las mismas banderas, quizás entonces podrá mostrarse como una opción práctica que no se estanca en una teoría ilusoria y egocéntrica.

Escrito por Lemmy

Escrito por bochasokol

la mayoria de los paises gobernados por la derecha y de primer mundo, basan su bienestar en la explotacion de los recursos naturales de los paises tercermundistas o en desarrollo, por ejemplo la amazonia esta siendo desvastada por empresas japonesas, holandesas, etc.
Y estos paises q fomentan el neoliberalismo en paises como el nuestro, puertas adentros tiene tiene un estado muy interventor en la economia. Sudamerica acaba de retroceder 30 años, se estaba formando un bloque muy fuerte, se tiro todo a la basura.

¿Cuando decís "se tiró todo a la basura" lo decís por los pseudo gobiernos de izquierda (en realidad son de derecha) que desaprovecharon y dilapidaron los recursos y la oportunidad de tener a una Europa y a USA en crisis para sentar las bases de estados soberanos?

Hubieran hecho bien las cosas en vez de despotricar contra "la derecha". No me imagino qué 0fuertes hubieramos sido con Monsanto, Chevron, Barrick, Osisko y Telefónica manejando los hilos de la Patria Grande...

Já, la izquierda astronómica criticando desde el eter. Habría que haber contratado a una minera de Recoleta, sí. Siempre la izquiera (así, en singular) ignorando las variables, las relaciones de fuerzas que intervienen en la disputa del poder, la coyuntura histórica social...

Hay que dejar de leer a Altamira y empezar a leer a Gramsci.

Hay una realidad indiscutible, el gobierno anterior elevó el Pbi como nunca y el indice de Gini fue el más parecido a la igualdad, en proporsiones históricas.

[b] Escrito por David Brodie
[/b]Já, la izquierda astronómica criticando desde el eter. Habría que haber contratado a una minera de Recoleta, sí. Siempre la izquiera (así, en singular) ignorando las variables, las relaciones de fuerzas que intervienen en la disputa del poder, la coyuntura histórica social...

Hay que dejar de leer a Altamira y empezar a leer a Gramsci.

Ja, el kirchnerismo funcional al roban pero hacen desde la basura en donde están metidos y se revuelcan...(?)

Yo no leo a Altamira, festejé que Del Caño le haya ganado la interna porque tiene una visión más moderna de la izquierda.

No ignoro las relaciones de fuerza que intervienen en el poder. Si tenés el poder y vetás una ley de glaciares sólo para beneficiar a una minera que te paga los pasajes a NY, le cortás recursos a los pueblos linderos a la mina porque están en contra, usas la gendarmería a favor de las multinacionales para reprimir manifestantes ¿de qué variables estamos hablando? Oh ilústreme señor.

¿En qué coyuntura histórica se necesitaba a Barrick o Chevron si tomamos en cuenta el desastre que hizo esta última en Ecuador de la que fue echada y enjuiciada por un gobierno similar y aliado como el de Correa?

¿Querés relaciones de poder? ¿Me estás queriendo decir que aún un gobierno con el 54% y con su leit motiv del "vamos por todo" trajo y se dejó coger por empresas gringas que no dejan ganancia, contaminan y matan? No te la creo (?)

Hay que dejar de leer el blog de Yo Canibal y leer más Foucault...

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Tenés razón en lo que decís, pero la ironía está de más. Yo creo que acá la mayoría anhelamos un país con bienestar social, aunque no todos coincidamos en las maneras de conseguir eso. Y lo que dice bochasokol sobre los países del primer mundo que se nutren de los recursos de los países del tercer mundo es algo tan cierto como sabido. No deja de ser cierto que lo poco o mucho se que se pudo avanzar en la región en los últimos tiempos se está tirando a la basura con esta nueva ola de gobiernos neoliberales.

Pero respuestas como la tuya no hacen más que dividir a quienes buscan lo mismo, porque es como que te parás en un pedestal diciendo "yo tengo la posta y vos sos funcional a la derecha". Y en realidad quizás vos sos un idealista ilusorio y el otro tiene una visión más realista de las cosas, entendiendo que no todo lo que no sea la extrema izquierda es lo mismo. Justamente esa "superioridad intelectual" que creen tener muchos idealistas de izquierda es la que los aisla del pueblo que pretenden representar. Por eso yo voy a votar a la izquierda en las elecciones legislativas, pero dudo mucho en hacer lo mismo en las elecciones presidenciales.

Yo nunca dije que tuviera la posta, ni la tengo. Nunca, ninguno de nosotros la va a tener y la ironía no está de más sabiendo de quien viene la afirmación anterior que quiere tirar agua al molino contaminado de corrupción K. Tampoco soy de la extrema izquierda, ahí te equivocás. Porque vos profeses una rama del cristianismo no voy a decirte mormón o adventista. Menos que menos tengo una superioridad intelectual y entiendo cuales son los problemas de la izquierda a diferencia de muchos otros partidos que esconden su mugre y "siga siga". Ahí le pifiaste feo predicador.

Lo del volantazo de los gobiernos neoliberales no es novedad con una Europa en recuperación. Tampoco es novedad que otro Clinton va a ser presidente de USA para incrementar más las similitudes de las épocas de relaciones carnales con países bananeros como los latinoamericanos.

Ahora bien, si se hubieran aprovechado bien los recursos y se hubiese enjuiciado y castigado a los corruptos en vez de encubrirlos otro habría sido el cantar de latinoamérica. Venezuela está así ahora no por culpa de USA, sino por culpa del mismo Chavismo y de un inepto que habla con pajaritos. Si USA hubiera querido le dejaba de comprar petróleo un sólo día y le volteaba la economía.

Ahora, sabemos lo que se viene, pero sabemos cómo llegamos a esto también. Mea culpa muchachos, mea culpa y menos berrinche.

Escrito por Lemmy

Yo nunca dije que tuviera la posta, ni la tengo. Nunca, ninguno de nosotros la va a tener y la ironía no está de más sabiendo de quien viene la afirmación anterior que quiere tirar agua al molino contaminado de corrupción K. Tampoco soy de la extrema izquierda, ahí te equivocás. Porque vos profeses una rama del cristianismo no voy a decirte mormón o adventista. Menos que menos tengo una superioridad intelectual y entiendo cuales son los problemas de la izquierda a diferencia de muchos otros partidos que esconden su mugre y "siga siga". Ahí le pifiaste feo predicador.

Lo del volantazo de los gobiernos neoliberales no es novedad con una Europa en recuperación. Tampoco es novedad que otro Clinton va a ser presidente de USA para incrementar más las similitudes de las épocas de relaciones carnales con países bananeros como los latinoamericanos.

Ahora bien, si se hubieran aprovechado bien los recursos y se hubiese enjuiciado y castigado a los corruptos en vez de encubrirlos otro habría sido el cantar de latinoamérica. Venezuela está así ahora no por culpa de USA, sino por culpa del mismo Chavismo y de un inepto que habla con pajaritos. Si USA hubiera querido le dejaba de comprar petróleo un sólo día y le volteaba la economía.

Ahora, sabemos lo que se viene, pero sabemos cómo llegamos a esto también. Mea culpa muchachos, mea culpa y menos berrinche.

Bueno, te pido perdón si usé etiquetas equivocadas. Y yo coincido en las críticas que hacés al kirchnerismo y tampoco quiero que vuelvan a ser gobierno. Pero deberías tener una actitud más conciliadora con tipos que en líneas generales buscan defender los mismos intereses que vos, aunque no voten lo mismo o piensen en forma diferente sobre los caminos a seguir. Yo creo que a pesar de todas las diferencias siempre vas a encontrar más cosas en común con un kirchnerista ideológico que con un macrista puro. Y la discusión constructiva siempre es buena; pero mi consejo de "predicador" es que en lugar de saltar inmediatamente a la yugular como haría cualquier anti-K recalcitrante, primero marques coincidencias (si las hay) y luego sí señales las diferencias cordialmente. De lo contrario todo se convierte en un juego vano de ver quién tiene más razón, separando aun más a quienes deberían estar unidos en busca del bienestar común.

Escrito por bochasokol

la mayoria de los paises gobernados por la derecha y de primer mundo, basan su bienestar en la explotacion de los recursos naturales de los paises tercermundistas o en desarrollo, por ejemplo la amazonia esta siendo desvastada por empresas japonesas, holandesas, etc.
Y estos paises q fomentan el neoliberalismo en paises como el nuestro, puertas adentros tiene tiene un estado muy interventor en la economia. Sudamerica acaba de retroceder 30 años, se estaba formando un bloque muy fuerte, se tiro todo a la basura.

Lo que se estaba formando ( o se pretendía formar ) no tenía un sustento fuerte ...El egocentrismo y mezquindad de ,por ejemplo, un lider como KRETINA FERNÁNDEZ o "LULA" DA SILVA ,tiró todo por la borda ...
Los paises del primer mundo o sea de "la derecha",siempre vivieron de la carroña , abusando de paises mal llamados "en desarollo", con la complicidad siempre presente de "las oligarquías cipayas traidoras" (cuyo "linaje" es muy discutible)  , que resultan indispensables para el saqueo ...