CREAR TEMA

Escrito por Jari_Litmanen

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Pero vos estás planteando una dicotomía falsa, porque yo no dije que no importan los números macroeconómicos, sino que no basta con que los mismos den lindos para que la vida de la población mejore. La clave está en generar riqueza real, para el autoabastecimiento y la exportación necesaria para importar lo que no producimos, tratando de que esta riqueza se distribuya en la mayor cantidad de manos posible.

Un sistema que facilita la concentración de riqueza en pocas manos puede acelerar el crecimiento en términos macro. Pero a la larga o a la corta esto empeora la calidad de vida de la mayoría de los ciudadanos, porque los recursos son limitados y se estancan en manos que gastan para ellos mismos lo que el Estado deja de gastar para el pueblo.

Además el liberalismo atrae la inversión de la mano del trabajo precario y la desocupación, necesaria para limitar las exigencias de los trabajadores. Entonces yo no digo que haya que descuidar los números macro, pero el crecimiento debe ir de la mano de la producción real; y es preferible que esto ocurra más lentamente apuntando a mejorar la vida de los trabajadores, y no rápidamente empeorando la vida de los mismos.

Sí pero con los desequilibrios económicos que dejó el gobierno anterior, la solución es ajustar. Esto es, peores efectos a corto plazo, pero mejora tangible en los meses siguientes. Es la ley de la gravedad.

Es muy lindo decir todo lo que queremos para el país, pero no se soluciona con cepos al desempleo ni prohibiciones de importaciones. Si las cuentas públicas tienen más gastos que recaudaciones (con los impuestos al trabajo más altos del mundo), hay que ajustar. Y Macri no ajustó lo necesario, transita esa vía del gradualismo cuyos efectos no son tan malos, pero el camino es más largo. Una doctrina de shock hubiera provocado un efecto rebote inusitado como en 2002. Es matemático.

Macri deambula entre lo que realmente quisiera hacer y lo que le conviene hacer en términos políticos. De todas maneras, en la mitad de ese camino, sigue favoreciendo a los ricos y los especuladores en perjuicio de la mayoría trabajadora, aun en el corto plazo.

El gasto público debe bajarse en la medida que se genere trabajo genuino, de lo contrario el fin (situación social) y el medio (la economía) se invierten, perdiendo el foco de lo que en verdad es importante. Seguro, en el camino habrán consecuencias no deseadas como inflación y déficit fiscal; pero esas cosas no se pueden ni deben palear generando más hambre y miseria en el mientras tanto. Antes hay que ir solucionando el problema de pobreza estructural, para que cada uno pueda autoabastecerse con su propio esfuerzo. Entendiendo que esa debe ser la prioridad inmediata de un gobierno, luego sí podemos hablar de macroeconomía.

De todas maneras, yo no puedo estar de acuerdo con vos porque sería dar por perdida la lucha que busca inclinar la balanza cada vez más a favor de los trabajadores. El liberalismo hace que unos pocos se hagan obscenamente ricos, que algunos mejoren un poco su situación y que la mayoría se quede como está o empeore. Crecer por crecer no sirve, esto debe plasmarse en una mejora substancial de la calidad de vida de la sociedad en su conjunto. El progreso y el desarrollo deben beneficiar a todos.