CREAR TEMA

Escrito por EmilioR

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Pero vos estás planteando dos cuestiones diferentes. Por un lado decís que en la práctica no se ha logrado un Estado eficiente. Y por otro lado decís que el sistema presidencialista unipersoanal entorpece el buen funcionamiento del Estado. Yo creo que la solución no está en achicar el Estado como vos planteás; ni siquiera es necesario cambiar el sistema de gobierno. Lo que tenemos que lograr es que haya una política de Estado, que gobierne quien gobierne no se desvíe de ese camino; y que cada presidente ejerza el poder según su impronta, pero sin dejar de lado las cuestiones prioritarias que el país haya acordado para el mediano y largo plazo, respetando el fin y los medios previstos.

En cuanto al empleo público, coincido en que está saturado; pero tampoco es cierto el mito instalado de que el empleo público es improductivo y que sólo el empleo privado produce riqueza real. O en todo caso ése es un concepto muy limitado de lo que es la riqueza real. La educación pública genera riqueza porque prepara las mentes de los niños para el futuro; la salud pública genera riqueza porque no hay nada más valioso que llevar una vida sana; el transporte público genera riqueza porque facilita el traslado de los trabajadores; la ciencia pública genera riqueza porque produce conocimiento que permite optimizar procesos, reducir costos y mejorar la vida de la población; etc. Entonces al Estado no hay que borrarlo para que los privados que sólo buscan su propio bien se hagan cargo de todo. El Estado debe funcionar más eficientemente y ése debería ser nuestro desafío.

Pero entiendo que vos preferís ir por un camino más rápido y práctico. La cuestión es cuáles serían las consecuencias inmediatas de dicho camino. ¿Se puede sostener un sistema no intervencionista sin que explote una crisis social? ¿Se puede hacer que la gente se esfuerce por verse obligada a hacerlo si no está preparada para salir adelante? ¿Se puede combatir la pobreza estructural quitándole recursos al Estado?

En un país como el nuestro hay muchos problemas sociales que nunca serán prioridad para los privados, no porque sean "malos" sino porque naturalmente su motivación es el lucro y no el bienestar general. En todo caso nuestra discusión tendrá sentido si ambos apuntamos a un país más justo, donde aportar trabajo efectivo sea más redituable que hacer plata de la plata, y donde cualquiera pueda progresar si se esfuerza para ello. No veo cómo se puede conseguir esto con un Estado ausente.

No se en que pais vos, pero en el mio la crisis las genera el exceso de gasto publico y el deficit fiscal no los privados, la educacion publica no forma nada y la salud es deficiente.
Lo gracioso es que hablas de privado y te referis a empresas como monsanto y una iniciativa privada es un comedor, son los vecinos que pavimentan sus calles con sus recursos http://www.lavanguardia.com/local/tarragona/20120705/54321227195/vecinos-asfaltan-calle.html o sos vos llendo a ayudar a las victimas de la inundacion de la plata por motu propio, hay empresas que ponen colectivos para que sus empleados vayan a trabajar, ponen comedores para que lso empleados coman una vez al dia al menos, tienen enfermeras adentro de la empresa por si te sentis mal y nada tuvo que ver el estado con este tipo de cosas.
Pero si vos decis que la unica manera de progresar es dandole poder a men*n, ckf, nk, de la Rua, y Macri, dale para adelante que vamos joya.

Es que no me estás entendiendo. Yo no digo que en nuestro país el Estado está funcionando bien. Al contrario, te estoy diciendo que hay que hacer que el Estado funcione mucho mejor, ese debería ser el desafío. Y si el problema son nuestros gobernantes, alguna vez tendremos que aprender a elegirlos mejor.

En lo que no estoy de acuerdo con vos es en que achicar al Estado va a ser positivo para el país, porque bajar el gasto público y el déficit físcal de esa manera tendría como consecuencia directa más hambre y miseria en los sectores más vulnerables. Los ejemplos que vos mencionás son casos aislados; esas iniciativas privadas nunca van a poder reemplazar la presencia del Estado. Entonces la solución no es bajar el gasto público, sino lograr un Estado más eficiente para que aun con ese gasto haya superhábit fiscal. No digo que esto sea una tarea sencilla, lo que digo es que la alternativa que vos proponés va a traer más problemas que soluciones.

Ah, y la crisis no sólo la genera el gasto público. La crisis también la genera un sistema basado en la cotización monetaria más que en la producción real, donde los bancos siempre se enriquecen y los trabajadores van de un lado al otro según soplen los vientos.