Ascenso Noviembre 2024Si no cambias el mediocampo…Figancla y sus figaleadas cada vez más odiadoPORQUE LA DIFERENCIA ?HAY QUE ECHAR A LASO SI O SI AprieteEquipo contra UnionFeliz Día al plantel y cuerpo técnico!!!NOCHE DE HALLOWEEN !Aunque no quieran es HolanFOROS
Escrito por matuC.A.I.
jajaagajjEscrito por javier_acuario2006
No sé en que agujero estariamos, lo que si sabemos en que agujeros estaria scioli. (poniendola).Escrito por Dinosaurio 66
Te lo imaginas a Scioli presidente hoy...............................en que agujero estariamos
PD: No el de rabolini, que era una marioneta para la campaña.
.
Está en los bolsillos de PAUL SINGER (el más grande de los BUITRES) , en las OFF SHORE de PANAMÁ y BAHAMAS , en la cuenta bancaria de JOE LEWIS (SOCIO DE MACRI en "EDENOR"Escrito por Yo_Canibal
Hay una cosa que no se entiende, que me gustaría tengan la amabilidad de explicarme.
Venimos de un gobierno de improvisados que durante 12 años robó a diestra y siniestra, algunos dicen que robaron hasta 2 PBIs, que mantuvo su caudal politico gracias a una politica irresponsable de subsidios, no solo a las clases bajas, sino a clases medias y altas con subsidios a la energia y al transporte, que nos llevó a una inflación alta y un déficit enorme, en el haber se le puede anotar que pagó muchisima deuda y que esta bajó considerablemente en relacion al PBI.
Ahora nos gobierna un grupo de expertos empresarios, que no roba, que es responsable y quita los subsidios al transporte y a la energia, que aumenta la inflacion, y aumenta el deficit (y con el blanqueo adentro, sino mamita) y nos endeuda en un solo año en 90 mil millones de dolares.
DONDE ESTA LA PLATA? Donde esta la plata que no roban, donde esta la plata que no gastan en subsidios? Donde estan los 90 mil millones de dolares que pidieron prestados?
Se usó para reactivar la economia? NO.
Se uso para bajar la inflación? NO.
Se uso para bajar el déficit? NO.
Se uso para subsidios? NO.
Entondes DONDE ESTA?
No es tan dificil la pregunta. Donde estan los 90 mil millones mas todo lo que ahorran en subsidios, mas todo lo que nos ahorramos gracias a que no meten la mano en la lata?
No me digan que en los buitres y las reservas porq no juntas ni la mitad de los 90 palos ahi.
No será que los que estaban antes no eran tan inutiles? No será que los que estaban antes no robaban tanto como te dijeron?
No sera que los actuales en lo unico que son expertos es en fugar plata y que mientras con sus complices en los medios de comunicacion te hacian creer que habia un tesoro enterrado en el sur (si, con una X marcada arriba) tienen cientos de cuentas en paraisos fiscales, bancos, etc?
El total de las obras adjudicadas a Baez en 12 años asciende a 16.000 millones de pesos, Macri en sus primeros dias como presidente le asigno a su primo Calcaterra (dueño de la ex empresa de Macri, o sea se asigno a si mismo, no jodamos) por decreto 45.000 milones de pesos.
Los que te hacen creer que se puede robar 2 PBIs alquilando habitaciones de hoteles son los mismos que compran bancos papá.
, una gran parte escondida en SUIZA , en la cuenta bancaria de ARANGUREN , en LA CORONA BRITÁNICA y HOLANDESA dueñas de la SHELL .....
.Si no es un "Doble User " de "PELA" , es "su hermano no reconocido"...."alopecia" acompañada de "hidrocefalia" ...Escrito por Devil
Oia, igual que al pibe este con alopecia, que tenia una foto con orejas de Mickey y que decia que el laburaba con otros paises, que si Argentina se prendia fuego, el seguia laburando igual...Escrito por cabezon.fordista
No me importa el pais geniooooEscrito por bochasokol
se pone contento pq estan haciendo mierda el pais, geniooooooo
Que de casualidades que se dan en este foro...
.Escrito por leviatan.
En el año y medio que lleva de gestión el gobierno de Cambiemos ha tomado deuda por un monto aproximado a los 90000 millones de dólares.
Ha bajado la inflación? No.
Se ha reactivado la economía? No.
Se ha generado empleo? No.
Se ha evitado la fuga de capitales? No.
Han llegado inversiones? No.
Ha estabilizado la moneda? NO. La tasa de interés es exorbitante y el dólar sigue subvaluado.
A pesar de eso, el gobierno acaba de anunciar una nueva autorización para pedir otros 20000 millones de dólares adicionales de deuda, con una salvedad: se renuncia a la inmunidad soberana: qué significa ésto? Que, al igual que ocurrió en el pasado, nuevamente nos sometemos a la jurisdicción de tribunales internacionales.
Pero como si esto fuera poca, ahora, además, se pone como garantía de pago los Fondos se Sustentabilidad de las AFJP ( aproximadamente 50000 millones de dólares) y los recursos naturales,
No es responsabilidad exclusiva de Cambiemos. El primer endeudamiento fue aprobado por amplia mayoría por la oposición, salvo algunos diputados del FPV (Kicillof entre ellos), Libres del Sur, el partido de Carlos Heller (cuyo nombre no recuerdo) y partidos de izquierda. Otros optaron por rertirarse cobardemente o abstenerse.
Todo el mundo dice que esto no termina bien, salvo, por supuesto, los funcionarios del actual gobierno, y algunos necios.
.¿Por qué la solución es dejar a gente sin laburo? Eso es una incoherencia, porque se supone que un trabajador vive de la misma riqueza que genera con su esfuerzo, entonces nunca puede ser una solución echar a un laburante y producir menos. O quizás te referías a los empleados ñoquis mantenidos por el Estado, lo cual sería más entendible; pero el gobierno también debería buscar la manera de que esos empleados hagan una tarea productiva y se ganen el pan con el sudor de su frente.Escrito por dieguera
Entiendo tu punto de vista, no te gusta que nos endeudemos, a mi tampoco. Pero decime, ¿de donde sacamos guita para solventar el gasto público que hay hoy?
En el año y medio que lleva de gestión el gobierno de Cambiemos ha tomado deuda por un monto aproximado a los 90000 millones de dólares.
Ha bajado la inflación? No.
Se ha reactivado la economía? No.
Se ha generado empleo? No.
Se ha evitado la fuga de capitales? No.
Han llegado inversiones? No.
Ha estabilizado la moneda? NO. La tasa de interés es exorbitante y el dólar sigue subvaluado.
A pesar de eso, el gobierno acaba de anunciar una nueva autorización para pedir otros 20000 millones de dólares adicionales de deuda, con una salvedad: se renuncia a la inmunidad soberana: qué significa ésto? Que, al igual que ocurrió en el pasado, nuevamente nos sometemos a la jurisdicción de tribunales internacionales.
Pero como si esto fuera poca, ahora, además, se pone como garantía de pago los Fondos se Sustentabilidad de las AFJP ( aproximadamente 50000 millones de dólares) y los recursos naturales,
No es responsabilidad exclusiva de Cambiemos. El primer endeudamiento fue aprobado por amplia mayoría por la oposición, salvo algunos diputados del FPV (Kicillof entre ellos), Libres del Sur, el partido de Carlos Heller (cuyo nombre no recuerdo) y partidos de izquierda. Otros optaron por rertirarse cobardemente o abstenerse.
Todo el mundo dice que esto no termina bien, salvo, por supuesto, los funcionarios del actual gobierno, y algunos necios.
Es muy simple lo que pasa, se gasta mucho más de lo que se puede.
Ahora bien, POR UN LADO podés pedir guita endeudandote, o emitiendo dinero.
Si te endeudas tenés que pagar un interés (Y DEVOLVERLO!) y si emitís generás inflación, perjudicando a los más pobres. Los perjudicás porque sus salarios van siempre por atrás de la inflación, porque no tienen posibilidad de invertir y conservar el poder de compra de su sueldo, porque al que llega justo a fin de mes y le agregas una inflación de X% lo matás, y al que tiene más dinero tanto no le afecta porque a lo sumo ahorrará un poco menos, pero puede seguir viviendo normalmente. Además está demostrado que el PBI no crece en países con inflación alta.
POR OTRO LADO, lo lógico y recomendable es bajar lo que gastás, es decir el gasto público.
Al privado, lo asfixias a impuestos para mantener el aparato estatal. Eso sería muy lindo si tuvieramos buenos servicios de educación, salud, seguridad, si no hubiera ñoquis oficialistas en el gobierno que sea, si las empresas estatales fueran rentables o eficientes al menos, etc.
Argentina tiene uno de los gastos públicos más grandes del mundo, dónde el 45% está en las provincias y municipios. Mirá yo soy del interior y en los pueblos en la zona donde vivo el casi único generador de empleo es el municipio, no se produce nada, no hay valor agregado, pero los pueblos están limpitos eh.
Y POR OTRO LADO, la fuente de ingresos que tiene el país son los impuestos. Argentina está en el podio de países en el mundo con mayor presión impositiva. No hay mucho más que agregar acá.
Este es el motivo por el que tardan en venir las inversiones, a los empresarios no les conviene invertir en empresas acá si los van a matar a impuestos, los costos de poner en blanco cada empleado les cuestan mucho, aparte de que los gremios y sindicatos tienen mucho peso acá.
Esto tambíen está relacionado con las importaciones, al que produce acá lo hace que no sea rentable contra otros países.
Entonces me dirás, "lo mejor que se te ocurre es dejar gente sin laburo". Y con una mezcla de tristeza y dureza te digo que si, en el medio del proceso una parte la va a pasar mal. Como también la está pasando mal hoy. Pero para estar bien, en algún momento hay que hacer lo necesario, porque te estás cagando en el futuro y vas a seguir empeorando.
Que conste que Argentina era la 5ta economía del mundo a principios del siglo pasado, a estar abajo de la posición 60 y descendiendo.
Están la mayoría de las cosas al revés en este país.
No digo que la solución sea dejar gente sin laburo, digo que es una consecuencia temporal inevitable de acomodar ciertas cosas que están mal. Ejemplo: Cuando se dice que despiden a 300 trabajadores de una empresa porque abrieron las importaciones de X producto. Solo se piensa en que perjudican a 300, se cagan en el resto de los 40 millones que están obligados a pagar un 50% mas, el doble o lo que sea por ese producto nacional. Y así con todo.Escrito por Hombre_de_ningun_lugar
¿Por qué la solución es dejar a gente sin laburo? Eso es una incoherencia, porque se supone que un trabajador vive de la misma riqueza que genera con su esfuerzo, entonces nunca puede ser una solución echar a un laburante y producir menos. O quizás te referías a los empleados ñoquis mantenidos por el Estado, lo cual sería más entendible; pero el gobierno también debería buscar la manera de que esos empleados hagan una tarea productiva y se ganen el pan con el sudor de su frente.
Entiendo tu punto de vista, no te gusta que nos endeudemos, a mi tampoco. Pero decime, ¿de donde sacamos guita para solventar el gasto público que hay hoy?
En el año y medio que lleva de gestión el gobierno de Cambiemos ha tomado deuda por un monto aproximado a los 90000 millones de dólares.
Ha bajado la inflación? No.
Se ha reactivado la economía? No.
Se ha generado empleo? No.
Se ha evitado la fuga de capitales? No.
Han llegado inversiones? No.
Ha estabilizado la moneda? NO. La tasa de interés es exorbitante y el dólar sigue subvaluado.
A pesar de eso, el gobierno acaba de anunciar una nueva autorización para pedir otros 20000 millones de dólares adicionales de deuda, con una salvedad: se renuncia a la inmunidad soberana: qué significa ésto? Que, al igual que ocurrió en el pasado, nuevamente nos sometemos a la jurisdicción de tribunales internacionales.
Pero como si esto fuera poca, ahora, además, se pone como garantía de pago los Fondos se Sustentabilidad de las AFJP ( aproximadamente 50000 millones de dólares) y los recursos naturales,
No es responsabilidad exclusiva de Cambiemos. El primer endeudamiento fue aprobado por amplia mayoría por la oposición, salvo algunos diputados del FPV (Kicillof entre ellos), Libres del Sur, el partido de Carlos Heller (cuyo nombre no recuerdo) y partidos de izquierda. Otros optaron por rertirarse cobardemente o abstenerse.
Todo el mundo dice que esto no termina bien, salvo, por supuesto, los funcionarios del actual gobierno, y algunos necios.
Es muy simple lo que pasa, se gasta mucho más de lo que se puede.
Ahora bien, POR UN LADO podés pedir guita endeudandote, o emitiendo dinero.
Si te endeudas tenés que pagar un interés (Y DEVOLVERLO!) y si emitís generás inflación, perjudicando a los más pobres. Los perjudicás porque sus salarios van siempre por atrás de la inflación, porque no tienen posibilidad de invertir y conservar el poder de compra de su sueldo, porque al que llega justo a fin de mes y le agregas una inflación de X% lo matás, y al que tiene más dinero tanto no le afecta porque a lo sumo ahorrará un poco menos, pero puede seguir viviendo normalmente. Además está demostrado que el PBI no crece en países con inflación alta.
POR OTRO LADO, lo lógico y recomendable es bajar lo que gastás, es decir el gasto público.
Al privado, lo asfixias a impuestos para mantener el aparato estatal. Eso sería muy lindo si tuvieramos buenos servicios de educación, salud, seguridad, si no hubiera ñoquis oficialistas en el gobierno que sea, si las empresas estatales fueran rentables o eficientes al menos, etc.
Argentina tiene uno de los gastos públicos más grandes del mundo, dónde el 45% está en las provincias y municipios. Mirá yo soy del interior y en los pueblos en la zona donde vivo el casi único generador de empleo es el municipio, no se produce nada, no hay valor agregado, pero los pueblos están limpitos eh.
Y POR OTRO LADO, la fuente de ingresos que tiene el país son los impuestos. Argentina está en el podio de países en el mundo con mayor presión impositiva. No hay mucho más que agregar acá.
Este es el motivo por el que tardan en venir las inversiones, a los empresarios no les conviene invertir en empresas acá si los van a matar a impuestos, los costos de poner en blanco cada empleado les cuestan mucho, aparte de que los gremios y sindicatos tienen mucho peso acá.
Esto tambíen está relacionado con las importaciones, al que produce acá lo hace que no sea rentable contra otros países.
Entonces me dirás, "lo mejor que se te ocurre es dejar gente sin laburo". Y con una mezcla de tristeza y dureza te digo que si, en el medio del proceso una parte la va a pasar mal. Como también la está pasando mal hoy. Pero para estar bien, en algún momento hay que hacer lo necesario, porque te estás cagando en el futuro y vas a seguir empeorando.
Que conste que Argentina era la 5ta economía del mundo a principios del siglo pasado, a estar abajo de la posición 60 y descendiendo.
Están la mayoría de las cosas al revés en este país.
Pero tu discurso parece apuntar a que el objetivo primordial es bajar la inflación, supuestamente porque los pobres son los más perjudicados por ella; pero al mismo tiempo la mejor solución que se te ocurre es generar más desempleo y pobreza, con la promesa ilusoria de que en el futuro las cosas estarán mejor. Pero aun si esa promesa fuera certera, ¿qué pasa en el mientras tanto? ¿De qué viven los que se quedan sin laburo? ¿No sería mejor pedirles paciencia a quienes tienen recursos para no pasarla mal?
Antes que dejar a gente sin trabajo, habría que cobrarles más impuestos a las clases altas, por ejemplo, poniendo impuestos a la renta financiera o volver a aumentar el impuesto a los bienes personales (que Macri bajó del 1,5 al 0,5 %). Esos impuestos tampoco deberían cobrarse para siempre, sólo mientras el país salga a flote, porque se supone que vamos a salir adelante, ¿no? Entonces no hay que pedirle paciencia al laburante que se gana la vida con su propio esfuerzo, hay que pedirle paciencia a aquel que de todas maneras no la va a pasar mal en el mientras tanto.
Ahora bien, si la idea es bajar la inflación enfriando la economía, entonces sí, mucha gente deberá perder su trabajo. ¿Pero entonces para qué carajos sirve la economía? Se supone que la economía debe estar al servicio de los ciudadanos y no los ciudadanos al servicio de la economía. La economía debe funcionar para mejorar la vida del pueblo, no para obtener numeritos lindos que te dicen que hay un pollo por persona, cuando en realidad una persona tiene dos pollos y otra persona no tiene ninguno. Y es cierto que hay que bajar la inflación, pero no mediante cualquier método, porque la cura puede ser peor que la enfermedad.
No hace falta emitir billetes de más, no hace falta endeudarse más que lo mínimo necesario, no hace falta echar a trabajadores productivos; lo que hay que hacer es distribuir mejor la riqueza, para que cada trabajador sea debidamente retribuido. Mientras tanto, quienes pretendan vivir de la especulación financiera deberían esperar que la situación mejore, o bien podrían invertir su dinero directamente en un proyecto productivo, para generar trabajo. Esto último también podría alentarse si se reduce la carga impositiva a las Pymes y se empiezan a cobrar impuestos a la renta financiera. El país puede salir adelante, pero lo que está faltando es creatividad o, peor aun, voluntad política para distribuir la torta con mayor justicia.
Estoy de acuerdo en que los puestos de trabajo deben ser autosustentables y no existir por el simple hecho de mantener empleados. Pero un gobierno siempre es responsable de generar opciones para que un trabajo que deja de ser rentable sea reemplazado por otro trabajo que traiga beneficios.
No digo que la solución sea dejar gente sin laburo, digo que es una consecuencia temporal inevitable de acomodar ciertas cosas que están mal. Ejemplo: Cuando se dice que despiden a 300 trabajadores de una empresa porque abrieron las importaciones de X producto. Solo se piensa en que perjudican a 300, se cagan en el resto de los 40 millones que están obligados a pagar un 50% mas, el doble o lo que sea por ese producto nacional. Y así con todo.
¿Por qué la solución es dejar a gente sin laburo? Eso es una incoherencia, porque se supone que un trabajador vive de la misma riqueza que genera con su esfuerzo, entonces nunca puede ser una solución echar a un laburante y producir menos. O quizás te referías a los empleados ñoquis mantenidos por el Estado, lo cual sería más entendible; pero el gobierno también debería buscar la manera de que esos empleados hagan una tarea productiva y se ganen el pan con el sudor de su frente.
Entiendo tu punto de vista, no te gusta que nos endeudemos, a mi tampoco. Pero decime, ¿de donde sacamos guita para solventar el gasto público que hay hoy?
En el año y medio que lleva de gestión el gobierno de Cambiemos ha tomado deuda por un monto aproximado a los 90000 millones de dólares.
Ha bajado la inflación? No.
Se ha reactivado la economía? No.
Se ha generado empleo? No.
Se ha evitado la fuga de capitales? No.
Han llegado inversiones? No.
Ha estabilizado la moneda? NO. La tasa de interés es exorbitante y el dólar sigue subvaluado.
A pesar de eso, el gobierno acaba de anunciar una nueva autorización para pedir otros 20000 millones de dólares adicionales de deuda, con una salvedad: se renuncia a la inmunidad soberana: qué significa ésto? Que, al igual que ocurrió en el pasado, nuevamente nos sometemos a la jurisdicción de tribunales internacionales.
Pero como si esto fuera poca, ahora, además, se pone como garantía de pago los Fondos se Sustentabilidad de las AFJP ( aproximadamente 50000 millones de dólares) y los recursos naturales,
No es responsabilidad exclusiva de Cambiemos. El primer endeudamiento fue aprobado por amplia mayoría por la oposición, salvo algunos diputados del FPV (Kicillof entre ellos), Libres del Sur, el partido de Carlos Heller (cuyo nombre no recuerdo) y partidos de izquierda. Otros optaron por rertirarse cobardemente o abstenerse.
Todo el mundo dice que esto no termina bien, salvo, por supuesto, los funcionarios del actual gobierno, y algunos necios.
Es muy simple lo que pasa, se gasta mucho más de lo que se puede.
Ahora bien, POR UN LADO podés pedir guita endeudandote, o emitiendo dinero.
Si te endeudas tenés que pagar un interés (Y DEVOLVERLO!) y si emitís generás inflación, perjudicando a los más pobres. Los perjudicás porque sus salarios van siempre por atrás de la inflación, porque no tienen posibilidad de invertir y conservar el poder de compra de su sueldo, porque al que llega justo a fin de mes y le agregas una inflación de X% lo matás, y al que tiene más dinero tanto no le afecta porque a lo sumo ahorrará un poco menos, pero puede seguir viviendo normalmente. Además está demostrado que el PBI no crece en países con inflación alta.
POR OTRO LADO, lo lógico y recomendable es bajar lo que gastás, es decir el gasto público.
Al privado, lo asfixias a impuestos para mantener el aparato estatal. Eso sería muy lindo si tuvieramos buenos servicios de educación, salud, seguridad, si no hubiera ñoquis oficialistas en el gobierno que sea, si las empresas estatales fueran rentables o eficientes al menos, etc.
Argentina tiene uno de los gastos públicos más grandes del mundo, dónde el 45% está en las provincias y municipios. Mirá yo soy del interior y en los pueblos en la zona donde vivo el casi único generador de empleo es el municipio, no se produce nada, no hay valor agregado, pero los pueblos están limpitos eh.
Y POR OTRO LADO, la fuente de ingresos que tiene el país son los impuestos. Argentina está en el podio de países en el mundo con mayor presión impositiva. No hay mucho más que agregar acá.
Este es el motivo por el que tardan en venir las inversiones, a los empresarios no les conviene invertir en empresas acá si los van a matar a impuestos, los costos de poner en blanco cada empleado les cuestan mucho, aparte de que los gremios y sindicatos tienen mucho peso acá.
Esto tambíen está relacionado con las importaciones, al que produce acá lo hace que no sea rentable contra otros países.
Entonces me dirás, "lo mejor que se te ocurre es dejar gente sin laburo". Y con una mezcla de tristeza y dureza te digo que si, en el medio del proceso una parte la va a pasar mal. Como también la está pasando mal hoy. Pero para estar bien, en algún momento hay que hacer lo necesario, porque te estás cagando en el futuro y vas a seguir empeorando.
Que conste que Argentina era la 5ta economía del mundo a principios del siglo pasado, a estar abajo de la posición 60 y descendiendo.
Están la mayoría de las cosas al revés en este país.
Pero tu discurso parece apuntar a que el objetivo primordial es bajar la inflación, supuestamente porque los pobres son los más perjudicados por ella; pero al mismo tiempo la mejor solución que se te ocurre es generar más desempleo y pobreza, con la promesa ilusoria de que en el futuro las cosas estarán mejor. Pero aun si esa promesa fuera certera, ¿qué pasa en el mientras tanto? ¿De qué viven los que se quedan sin laburo? ¿No sería mejor pedirles paciencia a quienes tienen recursos para no pasarla mal?
Antes que dejar a gente sin trabajo, habría que cobrarles más impuestos a las clases altas, por ejemplo, poniendo impuestos a la renta financiera o volver a aumentar el impuesto a los bienes personales (que Macri bajó del 1,5 al 0,5 %). Esos impuestos tampoco deberían cobrarse para siempre, sólo mientras el país salga a flote, porque se supone que vamos a salir adelante, ¿no? Entonces no hay que pedirle paciencia al laburante que se gana la vida con su propio esfuerzo, hay que pedirle paciencia a aquel que de todas maneras no la va a pasar mal en el mientras tanto.
Ahora bien, si la idea es bajar la inflación enfriando la economía, entonces sí, mucha gente deberá perder su trabajo. ¿Pero entonces para qué carajos sirve la economía? Se supone que la economía debe estar al servicio de los ciudadanos y no los ciudadanos al servicio de la economía. La economía debe funcionar para mejorar la vida del pueblo, no para obtener numeritos lindos que te dicen que hay un pollo por persona, cuando en realidad una persona tiene dos pollos y otra persona no tiene ninguno. Y es cierto que hay que bajar la inflación, pero no mediante cualquier método, porque la cura puede ser peor que la enfermedad.
No hace falta emitir billetes de más, no hace falta endeudarse más que lo mínimo necesario, no hace falta echar a trabajadores productivos; lo que hay que hacer es distribuir mejor la riqueza, para que cada trabajador sea debidamente retribuido. Mientras tanto, quienes pretendan vivir de la especulación financiera deberían esperar que la situación mejore, o bien podrían invertir su dinero directamente en un proyecto productivo, para generar trabajo. Esto último también podría alentarse si se reduce la carga impositiva a las Pymes y se empiezan a cobrar impuestos a la renta financiera. El país puede salir adelante, pero lo que está faltando es creatividad o, peor aun, voluntad política para distribuir la torta con mayor justicia.
Tenés que producir y generar trabajo en lo que sos rentable, y desde ahí ir mejorando y agregándole valor e investigando en nuevos terrenos. Entonces exportas tus productos e importas en lo que los demás sean eficientes.
Los puestos de trabajo se re-acomodan solos.
"Pero tu discurso parece apuntar a que el objetivo primordial es bajar la inflación, supuestamente porque los pobres son los más perjudicados por ella".
¿Creés que a un tipo que gana 30 o 40 lucas le jode que la comida aumente un 50%? O el transporte? Los medicamentos? A los que ganamos poco y llegamos justo nos cambia la ecuación.
Está bueno eso que decís de cobrar impuestos a las clases altas -temporalmente-.
Pero discrepo totalmente en todo lo siguiente.
La idea de la distribución de la riqueza es lo más facho que hay, castigar al exitoso, al que se esfuerza y premiar al resto. Así no se evoluciona. Con excepción de los que tengan dificultades o la vida les haya jugado una mala pasada, para eso están las ayudas sociales.
Si al tipo que tiene guita lo matás a impuestos porque solamente tiene guita, ¿te pensás que la va a invertir en producir acá en el país pudiendo ponerla en otro país con impuestos razonables? Acá es casi imposible despedir empleados, si las condiciones cambian quedan rehenes de los trabajadores. En vez de agradecer que te dan laburo, acá hay un pensamiento de que es una obligación emplearte.
Por algo es la cantidad de guita argentina en el exterior, el blanqueo forzado, etc.
Y no te olvides que el que tiene guita es el que invierte y genera empleos.
El país no va a salir adelante, tiene un muro enorme que sortear que es la mentalidad argenta. Eso que decís de creatividad, o viveza criolla, es lo que te lleva a reventar las reservas, a no invertir en energía, a pedir guita prestada y no devolverla entrando en default, a cobrarle impuestos a todo el pais para que a los que les gusta el automovilismo o el fútbol pueda verlo sin pagar, a hacer creer a algunos que hay cosas gratis cuando se las estas cobrando a todo el resto de la población, etc. El clásico pan para hoy y hambre para mañana.
Lo único que prohibiría serían a los capitales golondrina que vengan a invertir en lebacs, esas condiciones solamente. Lamentablemente es condición necesaria para que puedan llegar el resto de las inversiones. El tema de frenar la inflación con lebacs está demostrado en otros países que funciona, y lleva mínimo 10 años. Es el camino que se eligió, lo otro era un ajuste y reacomodamiento severo que este país no acepta. Es necesario bajar la inflación porque también está demostrado que no hay crecimiento en los países con inflación alta. Te distorsiona todo.
Estoy de acuerdo en que los puestos de trabajo deben ser autosustentables y no existir por el simple hecho de mantener empleados. Pero un gobierno siempre es responsable de generar opciones para que un trabajo que deja de ser rentable sea reemplazado por otro trabajo que traiga beneficios.
No digo que la solución sea dejar gente sin laburo, digo que es una consecuencia temporal inevitable de acomodar ciertas cosas que están mal. Ejemplo: Cuando se dice que despiden a 300 trabajadores de una empresa porque abrieron las importaciones de X producto. Solo se piensa en que perjudican a 300, se cagan en el resto de los 40 millones que están obligados a pagar un 50% mas, el doble o lo que sea por ese producto nacional. Y así con todo.
¿Por qué la solución es dejar a gente sin laburo? Eso es una incoherencia, porque se supone que un trabajador vive de la misma riqueza que genera con su esfuerzo, entonces nunca puede ser una solución echar a un laburante y producir menos. O quizás te referías a los empleados ñoquis mantenidos por el Estado, lo cual sería más entendible; pero el gobierno también debería buscar la manera de que esos empleados hagan una tarea productiva y se ganen el pan con el sudor de su frente.
Entiendo tu punto de vista, no te gusta que nos endeudemos, a mi tampoco. Pero decime, ¿de donde sacamos guita para solventar el gasto público que hay hoy?
En el año y medio que lleva de gestión el gobierno de Cambiemos ha tomado deuda por un monto aproximado a los 90000 millones de dólares.
Ha bajado la inflación? No.
Se ha reactivado la economía? No.
Se ha generado empleo? No.
Se ha evitado la fuga de capitales? No.
Han llegado inversiones? No.
Ha estabilizado la moneda? NO. La tasa de interés es exorbitante y el dólar sigue subvaluado.
A pesar de eso, el gobierno acaba de anunciar una nueva autorización para pedir otros 20000 millones de dólares adicionales de deuda, con una salvedad: se renuncia a la inmunidad soberana: qué significa ésto? Que, al igual que ocurrió en el pasado, nuevamente nos sometemos a la jurisdicción de tribunales internacionales.
Pero como si esto fuera poca, ahora, además, se pone como garantía de pago los Fondos se Sustentabilidad de las AFJP ( aproximadamente 50000 millones de dólares) y los recursos naturales,
No es responsabilidad exclusiva de Cambiemos. El primer endeudamiento fue aprobado por amplia mayoría por la oposición, salvo algunos diputados del FPV (Kicillof entre ellos), Libres del Sur, el partido de Carlos Heller (cuyo nombre no recuerdo) y partidos de izquierda. Otros optaron por rertirarse cobardemente o abstenerse.
Todo el mundo dice que esto no termina bien, salvo, por supuesto, los funcionarios del actual gobierno, y algunos necios.
Es muy simple lo que pasa, se gasta mucho más de lo que se puede.
Ahora bien, POR UN LADO podés pedir guita endeudandote, o emitiendo dinero.
Si te endeudas tenés que pagar un interés (Y DEVOLVERLO!) y si emitís generás inflación, perjudicando a los más pobres. Los perjudicás porque sus salarios van siempre por atrás de la inflación, porque no tienen posibilidad de invertir y conservar el poder de compra de su sueldo, porque al que llega justo a fin de mes y le agregas una inflación de X% lo matás, y al que tiene más dinero tanto no le afecta porque a lo sumo ahorrará un poco menos, pero puede seguir viviendo normalmente. Además está demostrado que el PBI no crece en países con inflación alta.
POR OTRO LADO, lo lógico y recomendable es bajar lo que gastás, es decir el gasto público.
Al privado, lo asfixias a impuestos para mantener el aparato estatal. Eso sería muy lindo si tuvieramos buenos servicios de educación, salud, seguridad, si no hubiera ñoquis oficialistas en el gobierno que sea, si las empresas estatales fueran rentables o eficientes al menos, etc.
Argentina tiene uno de los gastos públicos más grandes del mundo, dónde el 45% está en las provincias y municipios. Mirá yo soy del interior y en los pueblos en la zona donde vivo el casi único generador de empleo es el municipio, no se produce nada, no hay valor agregado, pero los pueblos están limpitos eh.
Y POR OTRO LADO, la fuente de ingresos que tiene el país son los impuestos. Argentina está en el podio de países en el mundo con mayor presión impositiva. No hay mucho más que agregar acá.
Este es el motivo por el que tardan en venir las inversiones, a los empresarios no les conviene invertir en empresas acá si los van a matar a impuestos, los costos de poner en blanco cada empleado les cuestan mucho, aparte de que los gremios y sindicatos tienen mucho peso acá.
Esto tambíen está relacionado con las importaciones, al que produce acá lo hace que no sea rentable contra otros países.
Entonces me dirás, "lo mejor que se te ocurre es dejar gente sin laburo". Y con una mezcla de tristeza y dureza te digo que si, en el medio del proceso una parte la va a pasar mal. Como también la está pasando mal hoy. Pero para estar bien, en algún momento hay que hacer lo necesario, porque te estás cagando en el futuro y vas a seguir empeorando.
Que conste que Argentina era la 5ta economía del mundo a principios del siglo pasado, a estar abajo de la posición 60 y descendiendo.
Están la mayoría de las cosas al revés en este país.
Pero tu discurso parece apuntar a que el objetivo primordial es bajar la inflación, supuestamente porque los pobres son los más perjudicados por ella; pero al mismo tiempo la mejor solución que se te ocurre es generar más desempleo y pobreza, con la promesa ilusoria de que en el futuro las cosas estarán mejor. Pero aun si esa promesa fuera certera, ¿qué pasa en el mientras tanto? ¿De qué viven los que se quedan sin laburo? ¿No sería mejor pedirles paciencia a quienes tienen recursos para no pasarla mal?
Antes que dejar a gente sin trabajo, habría que cobrarles más impuestos a las clases altas, por ejemplo, poniendo impuestos a la renta financiera o volver a aumentar el impuesto a los bienes personales (que Macri bajó del 1,5 al 0,5 %). Esos impuestos tampoco deberían cobrarse para siempre, sólo mientras el país salga a flote, porque se supone que vamos a salir adelante, ¿no? Entonces no hay que pedirle paciencia al laburante que se gana la vida con su propio esfuerzo, hay que pedirle paciencia a aquel que de todas maneras no la va a pasar mal en el mientras tanto.
Ahora bien, si la idea es bajar la inflación enfriando la economía, entonces sí, mucha gente deberá perder su trabajo. ¿Pero entonces para qué carajos sirve la economía? Se supone que la economía debe estar al servicio de los ciudadanos y no los ciudadanos al servicio de la economía. La economía debe funcionar para mejorar la vida del pueblo, no para obtener numeritos lindos que te dicen que hay un pollo por persona, cuando en realidad una persona tiene dos pollos y otra persona no tiene ninguno. Y es cierto que hay que bajar la inflación, pero no mediante cualquier método, porque la cura puede ser peor que la enfermedad.
No hace falta emitir billetes de más, no hace falta endeudarse más que lo mínimo necesario, no hace falta echar a trabajadores productivos; lo que hay que hacer es distribuir mejor la riqueza, para que cada trabajador sea debidamente retribuido. Mientras tanto, quienes pretendan vivir de la especulación financiera deberían esperar que la situación mejore, o bien podrían invertir su dinero directamente en un proyecto productivo, para generar trabajo. Esto último también podría alentarse si se reduce la carga impositiva a las Pymes y se empiezan a cobrar impuestos a la renta financiera. El país puede salir adelante, pero lo que está faltando es creatividad o, peor aun, voluntad política para distribuir la torta con mayor justicia.
Tenés que producir y generar trabajo en lo que sos rentable, y desde ahí ir mejorando y agregándole valor e investigando en nuevos terrenos. Entonces exportas tus productos e importas en lo que los demás sean eficientes.
Los puestos de trabajo se re-acomodan solos.
"Pero tu discurso parece apuntar a que el objetivo primordial es bajar la inflación, supuestamente porque los pobres son los más perjudicados por ella".
¿Creés que a un tipo que gana 30 o 40 lucas le jode que la comida aumente un 50%? O el transporte? Los medicamentos? A los que ganamos poco y llegamos justo nos cambia la ecuación.
Está bueno eso que decís de cobrar impuestos a las clases altas -temporalmente-.
Pero discrepo totalmente en todo lo siguiente.
La idea de la distribución de la riqueza es lo más facho que hay, castigar al exitoso, al que se esfuerza y premiar al resto. Así no se evoluciona. Con excepción de los que tengan dificultades o la vida les haya jugado una mala pasada, para eso están las ayudas sociales.
Si al tipo que tiene guita lo matás a impuestos porque solamente tiene guita, ¿te pensás que la va a invertir en producir acá en el país pudiendo ponerla en otro país con impuestos razonables? Acá es casi imposible despedir empleados, si las condiciones cambian quedan rehenes de los trabajadores. En vez de agradecer que te dan laburo, acá hay un pensamiento de que es una obligación emplearte.
Por algo es la cantidad de guita argentina en el exterior, el blanqueo forzado, etc.
Y no te olvides que el que tiene guita es el que invierte y genera empleos.
El país no va a salir adelante, tiene un muro enorme que sortear que es la mentalidad argenta. Eso que decís de creatividad, o viveza criolla, es lo que te lleva a reventar las reservas, a no invertir en energía, a pedir guita prestada y no devolverla entrando en default, a cobrarle impuestos a todo el pais para que a los que les gusta el automovilismo o el fútbol pueda verlo sin pagar, a hacer creer a algunos que hay cosas gratis cuando se las estas cobrando a todo el resto de la población, etc. El clásico pan para hoy y hambre para mañana.
Cuando hablo de distribuir mejor la riqueza, no me refiero a quitarle al rico para darle al pobre, sino a darle al trabajador lo que su esfuerzo en verdad merece. Porque muchos ricos, por más exitosos que sean, ganan mucho más que lo que su esfuerzo real merece, ya que están dadas las condiciones para que el que tiene mucho dinero pueda generar más dinero muy fácilmente. Y ese dinero que algunos ganan sin esforzarse se genera con el esfuerzo de otros. Entonces en verdad no se trata de castigar al rico, sino de limitar el acceso a la gallina de los huevos de oro que tienen unos pocos privilegiados. En realidad hay que dejar de castigar al trabajador.
Después estoy de acuerdo en incentivar la inversión productiva, eso ya lo dije en mi mensaje anterior. Pero para eso tenés que desincentivar la especulación financiera, donde los bancos muerden una buena parte del dinero invertido. Por caso, hoy poner una Pymes demanda mucho más esfuerzo y es mucho más riesgoso que comprar LEBACS. Entonces hay que hacer que la especulación financiera rinda mucho menos que poner una empresa, bajando la carga impositiva a las Pymes y cobrando impuestos a la renta financiera. Y me interesa más que invierta el argentino que está interesado en el bien de nuestro país que el extranjero al que sólo le interesa explotar a los laburantes de un país tercermundista con mano de obra barata. Acá no nos faltan recursos naturales ni recursos humanos; lo único que falta es la voluntad de combinarlos para generar riqueza, y con esa misma riqueza el país puede salir adelante.
Mirá, yo entiendo que las inversiones que vienen desde afuera son necesarias, más que nada para acelerar los tiempos del desarrollo, pero no creo que sean imprescindibles para crecer. Además, si las condiciones necesarias para que vengan inversores extranjeros incluyen precarizar las condiciones laborales para reducir "costos", es mejor perder esas inversiones que ganarlas.
Lo único que prohibiría serían a los capitales golondrina que vengan a invertir en lebacs, esas condiciones solamente. Lamentablemente es condición necesaria para que puedan llegar el resto de las inversiones. El tema de frenar la inflación con lebacs está demostrado en otros países que funciona, y lleva mínimo 10 años. Es el camino que se eligió, lo otro era un ajuste y reacomodamiento severo que este país no acepta. Es necesario bajar la inflación porque también demostrado que no hay crecimiento en los países con inflación alta. Te distorsiona todo.
Estoy de acuerdo en que los puestos de trabajo deben ser autosustentables y no existir por el simple hecho de mantener empleados. Pero un gobierno siempre es responsable de generar opciones para que un trabajo que deja de ser rentable sea reemplazado por otro trabajo que traiga beneficios.
Cuando hablo de distribuir mejor la riqueza, no me refiero a quitarle al rico para darle al pobre, sino a darle al trabajador lo que su esfuerzo en verdad merece. Porque muchos ricos, por más exitosos que sean, ganan mucho más que lo que su esfuerzo real merece, ya que están dadas las condiciones para que el que tiene mucho dinero pueda generar más dinero muy fácilmente. Y ese dinero que algunos ganan sin esforzarse se genera con el esfuerzo de otros. Entonces en verdad no se trata de castigar al rico, sino de limitar el acceso a la gallina de los huevos de oro que tienen unos pocos privilegiados. En realidad hay que dejar de castigar al trabajador.
Después estoy de acuerdo en incentivar la inversión productiva, eso ya lo dije en mi mensaje anterior. Pero para eso tenés que desincentivar la especulación financiera, donde los bancos muerden una buena parte del dinero invertido. Por caso, hoy poner una Pymes demanda mucho más esfuerzo y es mucho más riesgoso que comprar LEBACS. Entonces hay que hacer que la especulación financiera rinda mucho menos que poner una empresa, bajando la carga impositiva a las Pymes y cobrando impuestos a la renta financiera. Y me interesa más que invierta el argentino que está interesado en el bien de nuestro país que el extranjero al que sólo le interesa explotar a los laburantes de un país tercermundista con mano de obra barata. Acá no nos faltan recursos naturales ni recursos humanos; lo único que falta es la voluntad de combinarlos para generar riqueza, y con esa misma riqueza el país puede salir adelante.
Cuando decís especulación financiera te diría que lo reduzcas a inversión en lebacs solamente. El resto del mercado de capitales es la forma más económica y sana que tienen las empresas, y el país mediante bonos, de financiarse.
Eso de llamar buitres a los únicos que te prestaron guita cuando estabas en ruinas es bastante hipócrita. Si no te gustan las condiciones no las hubieras aceptado en su momento. Bien de ladri argentino eso de hacer demagogia y decir que no les piensan devolver la guita.
A los extranjeros (salvo como decía antes los que invierten en lebacs) también les interesa que al país le vaya bien, porque sino pierden guita. Por eso no vienen, tienen dudas de que el gobierno actual no haga lo que debe hacer para mejorar el país por miedo a perder unas elecciones.
.jpg)
.jpg)
.png)