Ingresar
Buscar
INICIO
Foros más comentados

CREAR TEMA

Viernes 19/05/2017, 16:05:41
18808 Posts - 5905 Puntos
Escrito por go let it out

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por go let it out

¿Qué hacemos con los animales que tienen relaciones homosexuales por placer?
Ese punto lo hablamos antes con Marciano. Por mi parte no entiendo por qué el hecho de que existan animales homosexuales demuestra que eso es algo natural. Por caso, los animales también se enferman como los seres humanos, más allá de que la homosexualidad sea una enfermedad o no. Los animales también se exponen a situaciones que pueden modificar su conducta y producir desviaciones sexuales. Es cierto que cualquier relación sexual es impulsada por el placer, pero ese placer deriva de la necesidad biológica de reproducirse, por más que esa necesidad no sea satisfecha de manera funcional.

Y vuelvo a decir lo mismo que antes, acá hay dos tipos de discusiones que se deben separar: la moral y la científica. Y científicamente no hay pruebas concretas de que la homosexualidad sea una condición adquirida desde el nacimiento; más bien todo parece indicar lo contrario, que es una desviación provocada por el ambiente y las experiencias de vida.

En la discusión se confunde lo que es natural con lo que entendemos como lo normal, y no se puede olvidar que lo normal es una construcción del hombre que ha variado considerablemente (radicalmente en muchos casos) a lo largo de la historia. Podemos pasarnos todo el día poniendo ejemplos de "verdades científicas" que de repente quedaron absolutamente refutadas. Que tengas animales con conductas homosexuales por placer me parece que cuestiona bastante la idea de que es una desviación, lo natural es querer tener sexo, lo otro es absolutamente discutible y no significa que haya problema de ningún tipo en la persona. Si a vos no te gusta estás en todo tu derecho en expresarlo, pero de ahí a querer dar entender todo lo otro hay un trecho bastante largo.

Científicamente no hay pruebas de nada al respecto, y a mi ese discurso científico para justificar oposición a los gays me recuerda mucho como esa misma práctica se usó para pegarle y discriminar a todo aquel que no respondiera al estereotipo occidental, nada más que como ahora ya se quedaron sin ideas con los negros o judios (por poner dos ejemplos)caen los gays en el supuesto análisis especializado de la ciencia.

Lo mismo va para le teoría del factor ambiental, conozco muchas personas que no tuvieron amigos homosexuales, que no tuvieron familiares con esa orientación sexual, que no tenían conocidos y que siempre supieron que se sentían atraídos por personas del mismo sexo. A mi me parece todo más una resistencia a algo que consideran inadecuado que un argumento realmente sostenible.

Lo de la discriminación y lo de mi primer comentario claramente no lo puse por vos , aclaro eso por las dudas. Iba destinado a la posición de quien hizo el tópic.

Estoy de acuerdo con tu concepción de lo "normal" como una construcción variable del hombre. De hecho no siempre lo "normal" es sinónimo de "bueno", ya que existen conductas que son comunes en una sociedad aun cuando implícitamente se las condena como malas. Pero mi planteo no iba por el lado de si la homosexualidad es normal o anormal, porque yo no apuntaba a la frecuencia de la homosexualidad sino a las causas de la homosexualidad. Esa es una discusión que aparentemente está condicionada a una postura moral, cuando no debería ser así.

Lo natural es querer tener sexo por placer, estoy de acuerdo; pero la manera en que se satisface ese deseo sí puede haber sido consecuencia del entorno o las experiencias, sea una persona o sea un animal. Por eso entiendo que la homosexualidad es una desviación del propósito natural de ese placer, que es la reproducción de la especie. Y si los estudios científicos han revelado que no existe el "gen gay", lo cual también es coherente con el hecho de que padres heterosexuales han tenido hijos homosexuales, entonces la homosexualidad no debe ser considerada como una condición innata. Fijate que incluso el hecho de ser negro o judío sí es una cuestión genética, por lo que esas razas eran discriminadas por su origen biológico; pero ese no es el caso de los gays. Luego si yo pienso que la homosexualidad es una desviación, no es para discriminarlos o negarles derechos, sino para describir la causa de tal condición. Lamentablemente la discriminación hacia los gays siempre ha existido, por eso suelen ser muy susceptibles a este tipo de caracterizaciones; pero el proceso sería similar al cambio de conducta que cualquier persona experimenta debido a factores externos. Quizás por un tema de pertenencia, orgullo o incluso auto-justificación, necesitan creer que la homosexualidad es una condición innata.

En cuanto al factor ambiental, yo pienso que es mucho más amplio que la orientación sexual de amigos y familiares. De hecho creo que el tipo de relación que se tiene con personas cercanas es un factor más importante. Por caso, la cantidad y calidad de afecto recibido puede influir mucho, fundamentalmente por parte del padre y/o la madre, que pueden ser un modelo a imitar o (también) a evitar. Pueden haber diversas causas que lleven a una persona a preferir relacionarse sexualmente con alguien del mismo sexo. Pero yo no soy psicólogo, y sería bueno escuchar la opinión de uno al respecto.

Por otro lado, también se suele poner el ejemplo de un hijo adoptado por una pareja homosexual, que al crecer lleva una vida heterosexual a pesar del entorno en que creció, y de hecho es lo que suele ocurrir. Pero eso sigue siendo lo más esperable justamente porque biológicamente lo más natural es que una persona sea atraída por el sexo opuesto. Entonces no son situaciones comparables, porque la homosexualidad es una desviación excepcional que se puede explicar por un factor ambiental; pero la heterosexualidad directamente se explica por la naturaleza biológica del individuo, dado que en la mayoría de los casos la preferencia sexual mantiene la tendencia original más allá del entorno.