CREAR TEMA

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Estoy de acuerdo con tu concepción de lo "normal" como una construcción variable del hombre. De hecho no siempre lo "normal" es sinónimo de "bueno", ya que existen conductas que son comunes en una sociedad aun cuando implícitamente se las condena como malas. Pero mi planteo no iba por el lado de si la homosexualidad es normal o anormal, porque yo no apuntaba a la frecuencia de la homosexualidad sino a las causas de la homosexualidad. Esa es una discusión que aparentemente está condicionada a una postura moral, cuando no debería ser así.

Lo natural es querer tener sexo por placer, estoy de acuerdo; pero la manera en que se satisface ese deseo sí puede haber sido consecuencia del entorno o las experiencias, sea una persona o sea un animal. Por eso entiendo que la homosexualidad es una desviación del propósito natural de ese placer, que es la reproducción de la especie. Y si los estudios científicos han revelado que no existe el "gen gay", lo cual también es coherente con el hecho de que padres heterosexuales han tenido hijos homosexuales, entonces la homosexualidad no debe ser considerada como una condición innata. Fijate que incluso el hecho de ser negro o judío sí es una cuestión genética, por lo que esas razas eran discriminadas por su origen biológico; pero ese no es el caso de los gays. Luego si yo pienso que la homosexualidad es una desviación, no es para discriminarlos o negarles derechos, sino para describir la causa de tal condición. Lamentablemente la discriminación hacia los gays siempre ha existido, por eso suelen ser muy susceptibles a este tipo de caracterizaciones; pero el proceso sería similar al cambio de conducta que cualquier persona experimenta debido a factores externos. Quizás por un tema de pertenencia, orgullo o incluso auto-justificación, necesitan creer que la homosexualidad es una condición innata.

En cuanto al factor ambiental, yo pienso que es mucho más amplio que la orientación sexual de amigos y familiares. De hecho creo que el tipo de relación que se tiene con personas cercanas es un factor más importante. Por caso, la cantidad y calidad de afecto recibido puede influir mucho, fundamentalmente por parte del padre y/o la madre, que pueden ser un modelo a imitar o (también) a evitar. Pueden haber diversas causas que lleven a una persona a preferir relacionarse sexualmente con alguien del mismo sexo. Pero yo no soy psicólogo, y sería bueno escuchar la opinión de uno al respecto.

Por otro lado, también se suele poner el ejemplo de un hijo adoptado por una pareja homosexual, que al crecer lleva una vida heterosexual a pesar del entorno en que creció, y de hecho es lo que suele ocurrir. Pero eso sigue siendo lo más esperable justamente porque biológicamente lo más natural es que una persona sea atraída por el sexo opuesto. Entonces no son situaciones comparables, porque la homosexualidad es una desviación excepcional que se puede explicar por un factor ambiental; pero la heterosexualidad directamente se explica por la naturaleza biológica del individuo, dado que en la mayoría de los casos la preferencia sexual mantiene la tendencia original más allá del entorno.

Pensar que la homosexualidad es una desviación porque se corre del propósito de la procreación, te llevaría a tener que afirmar que una pareja heterosexual que decide no tener hijos también es tan desviada como una homosexual. ¿Pensás eso en casos como el que puse de ejemplo?

No creo que el debate de lo innato se centre en que los científicos descubran o dejen de descubrir algún gen. Un paradigma del debate genético es el talento; la ciencia lleva años y años estudiando y tratando de encontrar alguna explicación, intentando hallar el gen que cierre el círculo, sin embargo no pueden hacerlo, no pueden saber por qué dos personas con idéntico entrenamiento, con idénticos padres, con idéntico factor ambiental llegan a tener diferencias más que considerables en ese aspecto. Es lo mismo que aplica a la homosexualidad, que la ciencia no encuentre un gen no significa que no sea para algunos una condición innata, como lo es el talento. De hecho no creo que puedan explicar por qué a mi me gustan más las morochas que las rubias y tampoco creo que ningún psicólogo pueda hacerlo. E incluso siguiendo la teoría de los factores ambientales te podría retrucar diciendo que eso dispara las cosas que ya tenemos innatas, que lo que hace es simplemente que algunas prevalezcan sobre otras en base a una mera cuestión de azar, como lo es el entorno en el que nos toca desarrollarnos.

Que algo sea mayoritario no implica que su contraparte sea una desviación. Pensar que es posible establecer una estereotipación de cosas innatas me parece un error, porque así como vos podés traer desde la cuna el talento, podés traer también el gusto por personas del mismo sexo, así como hay personas que nacen con la pulsión de matar, de prender fuego cosas y una interminable lista de ejemplos que para la sociedad son una desviación cuando en realidad bien podríamos definir como innatas de algunos seres humanos.

Coincido en que muchas veces las personas homosexuales son muy susceptibles y con algunos todo este debate sería imposible (con muchos otros no, vale aclarar). Así como también es sumamente violento que no se permita a alguien expresar sus dudas o ideas al respecto, pero bueno, también hay que saber hacerlo. Una cosas es plantear las cosas como lo hacés vos y otra es hacerlo como lo hizo el autor de este tema, que para mi tiene un grado de homofobia considerable.

Y te hago una última pregunta que se me vino a la cabeza ahora: ¿vos considerás que ser cura es una desviación? Porque si los homosexuales dejan de lado la posibilidad de procrear al sentirse atraídos a alguien del mismo sexo, bien podría decirse que los curas dejan de lado el fin natural de asegurar el devenir de la especie por amor a algo que ni siquiera podemos comprobar fehacientemente que exista. Y de hecho los curas están haciendo algo totalmente antinatural, que es privarse completamente del sexo, por lo que serían aún más desviados.