CREAR TEMA

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por BVian

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Entiendo tu punto, y sé que puede generar sospechas; pero no deberías desestimar tan libremente el estudio porque aporta datos concretos que se pueden verificar y las explicaciones que dan son muy convincentes (no sé si te tomaste el tiempo de leerlo). Fijate que el artículo también indica que investigadores pro gay quisieron refutar esos estudios y no pudieron. No dejan de ser cosas a tener en cuenta, porque yo no sé si ese estudio se basa en un odio anti-gay (eso es una conclusión subjetiva y también puede ser tendenciosa) pero sí sé que se basa en evidencias claras que deberían ser revisadas. Pero como ya dije, los mismos que dicen tener una mente abierta son los que hacen de esto un tema tabú, y en algunos casos quieren forzar la imposición de una postura en base a una ideología.

Cito otra parte, que sería bueno verificar:

El doctor Paul Cameron, que es presidente del Instituto de Investigación Familiar de Colorado Springs (EEUU) y el científico que ha dirigido el estudio, no se muestra sorprendido por los resultados. Es más, afirma que sólo han servido para confirmar algo que ya se sabía y que ya habían mostrado otros trabajos científicos. Uno de estos trabajos fue elaborado hace años en la Vancouver British Columbia y publicado en 1997 por el Diario Internacional de Epidemiología de la Universidad de Oxford. En ese estudio los resultados eran prácticamente los mismos que los que ahora hace públicos el doctor Cameron. La diferencia entre ambos estudios, sin embargo, es que el de Vancouver fue dirigido por un grupo de investigadores pro gays, aunque los resultados fueron demoledores contra ellos y pudieron ser utilizados por los grupos pro familia como apoyo a sus postulados de los riesgos que implica el estilo de vida homosexual. Ante esta situación los investigadores pro gays intentaron cambiar el sentido de los resultados del estudio, pero sin éxito alguno.

Te soy sincero, desde mi punto de vista ese estudio carece de toda seriedad, lo mismo que cualquiera que provenga de investigadores “pro” o “anti” lo que sea. Es difícil que una investigación basada en un prejuicio arroje otro resultado que el que está buscando.

Leí la nota. Me hubiera gustado leer el trabajo original, pero no pude encontrarlo. No aparece en ninguna revista científica seria, y hasta donde sé, ni Cameron ni el IIFC lo hicieron público. Hubiera sido interesante saber cuál fue la metodología de investigación, con qué rigor se llevó a cabo, qué universo abarcó, con qué criterios se hizo la selección de sujetos, cuántas instancias de confirmación hubo, cómo se aislaron otros factores incidentes...
Lo único que la nota dice al respecto es que “5.371 partidas de defunciones (sic) de 16 diarios americanos homosexuales fueron comparadas con una amplia muestra de defunciones publicadas en otros periódicos que no eran homosexuales”. Vos trabajás en el CONICET, no hace falta que te diga que desde el rigor científico esa metodología es un chiste. De paso, los diarios no publican partidas de defunción, a lo sumo necrológicas.

Otro tema son las vagas referencias a trabajos anteriores,que confirmarían los resultados de este, de los que nunca se aporta referencia bibliográfica, haciendo imposible comprobar incluso su misma existencia.

En cuanto a los resultados, un vector que provoque una disminución de la expectativa de vida en 20 años (casi el doble que el tabaquismo), debería ser algo devastador, como el HIV en los 80, cuando no existían tratamientos efectivos. Suponer que las consecuencias del sexo anal pueden causar eso es difícil de aceptar.

Todo bien Nowhere, estoy tratando de ser lo menos irónico que puedo, pero este tipo de “estudios” están más cerca de la propaganda tendenciosa y sesgada de una moral retrógrada cargada de prejuicio, que de cualquier afirmación basada en investigación seria.

En realidad yo tampoco le doy entidad a esos datos estadísticos, porque bien sé que están sujetos a contextos específicos y a veces también a posturas tendenciosas. Lo que sí me pareció coherente, desde el punto de vista médico y confirmando con otras fuentes, fueron las explicaciones de por qué la práctica de la homosexualidad constituye un mayor riesgo a contraer enfermedades de transmisión sexual (de cualquier tipo, no sólo SIDA). Esos argumentos son independientes de los datos estadísticos, o en todo caso son argumentos coherentes que pretenden explicar estadísticas falsas.

Entiendo que no es correcto hablar de un único "estilo de vida gay", porque eso también depende de la personalidad y los gustos de cada individuo. Pero hay hechos innegables como la práctica frecuente de sexo anal y el ser más propensos a la promiscuidad, entendiendo que siempre hay excepciones. Tales prácticas conllevan mayores riesgos a contraer enfermedades de transmisión sexual, debiendo seguir precauciones higiénicas estrictas, aunque el riesgo no se elimina totalmente. En ese sentido, la aprobación del matrimonio homosexual puede ser positiva si promueve un mayor compromiso y estabilidad con una sola pareja, al menos para reducir riesgos o alargar la expectativa de vida.

El punto es que no sé cuáles serán las estadísticas verdaderas, sería bueno conocerlas si existen; pero sí tengo en claro que la homosexualidad tarde o temprano puede provocar un daño físico irreparable.

No te parece que a esta altura es un prejuicio un poco desubicado decir "ser propenso a la promiscuidad" y "siempre hay excepciones"?