Ingresar
Buscar
INICIO
Foros más comentados

CREAR TEMA

Miércoles 14/06/2017, 00:20:35
4105 Posts - 3750 Puntos
Escrito por Lucho CrZz

Escrito por javier_acuario2006

Escrito por WhoAnd

Escrito por javier_acuario2006

Sería interesante que comentes la fuente de esas afirmaciones que esgrimis, si te basaste en estadísticas del propio gobierno K, que salieron de un INDEC contaminado carente de seriedad o si surgen de un relevamiento serio. Y de ser asi, cuál es la fuente.
El indec K daba mucha menos pobreza que ese 28 que el nombra, y el 56 cuando empezaron es muy posible por que en el 2001 era al rededor de 51, es popularmente sabido, y en caso de necesitar fuentes, en vez de pedirlas, las podrías buscar, nunca está de más un poco de historia, sobre todo si es reciente
Te aclaro que todas las fuentes dicen distintas cosas. Por eso no me caliento en buscar nada, porque no me corresponde. Simplemente el creador del tema deberia exponer algo que sustente lo que dice en un debate serio como propone. Lo de la historia es relativo. Por decir algo, en el 2001 hubo un golpe de Estado y sin embargo lo hacen ver como una renuncia de un presidente democrático por una revuelta "popular" en una realidad económica de mierda iniciada por un gobierno peronista 10 años antes, donde propuso medidas neoliberales por ese tiempo, con un tipo de cambio mentiroso que fundió cuanta fuente laboral se te ocurra bajo el pretexto de la revolución productiva.

Podés ver diversas fuentes y ninguna baja del 50% en 2003. Por otro lado ninguna está arriba del 30% en 2015.
La midió la UCA, CIFRA y alguno más q se me escapa.
Y justamente veníamos de una debacle como vos decís con un gobierno neoliberal que de peronista no creo que haya tenido nada si justamente se cansó de dejar gente en la calle y por definición, la idea neoliberal es compartida por el gobierno actual que es afín al libremercadismo o peor, al intervencionismo para el lado de los que más tienen como es el caso de las retenciones bajadas y anuladas al agro, la intervención para q la bancaria no le dé a sus trabajadores el 25% que ellos habían arreglado porque sobrepasaba el 20 que el gobierno quería.
Básicamente lo que planteo, una vez que estemos de acuerdo con esas dos premisas (considerable disminución de la pobreza y la deuda externa durante el gobierno anterior), qué es lo que en general ponderan por encima de esos logros como para preferir este modelo totalmente antagónico en muchos aspectos
Yo quisiera saber a qué le llaman "disminución de la pobreza".

Porque la "pobreza" no se mide solamente en términos de ingresos: se es pobre en diversos sentidos...

Se puede ser "pobre respecto de infraestructura edilicia", "pobre educacional", "pobre sanitario", "pobre en infraestructura de servicios", "pobre ambiental", "pobre nutricional"...

La pobreza tiene muchas facetas y las peores son la del "ignorante" y la del "vago". Porque a un "ignorante" uno lo puede ayudar con un plan asistencial, pero de puro "ignorante" el tipo en vez de mejorar sus condiciones habitacionales y las de su familia, corre a comprarse un televisor. Con eso no salimos de la pobreza.

El "vago" por su parte, aún cuando mejoremos sus ingresos por un reparto algo más equitativo, siempre será "vago", carente de iniciativa. De tal manera que nunca utilizará sus mejores ingresos venidos de arriba en mejorar su situación. Lo único que lograremos será financiar sus malos hábitos y sus consumos de sustancias adictivas, las cuales no compraría de no ser por la propia ayuda del Estado benefactor.

¿Podemos decir que el kirchnerismo "redujo la pobreza"? Yo creo que ahí está la falacia que sostuvo al pingüinal gobierno: no redujo la pobreza, solamente les hizo creer a los pobres que eran menos pobres y estaban más "incluidos" a cambio de canciones, murga y circo proselitistas.

Y de esa forma la "pobreza" fue utilizada de la peor forma, de la más cruel: a la gente se le alimentaba la "ilusión" de planes de viviendas, de plazas, de compras en cuotas, de pasajes baratos, de vacaciones "inclusivas", de planes de obras para mejorar servicios, de planes de entrega de tierras fiscales... Todo mentira! Obras que no se hicieron, las que se hicieron fueron mal hechas, obras inconclusas, viviendas nunca terminadas, viviendas para "amigos", proliferación de drogas, aumento del empleo público indiscriminado, aumento de las jubilaciones sin aportes, aumento de planes para personas que no los precisaban, innumerables negociados (desde la compra de votos hasta el choreo con medicamentos contra el cáncer para pacientes del Pami que estaban muertos)...

Seamos sinceros: EL PERONISMO JAMÁS ELIMINARÁ LA POBREZA PORQUE EN ELLA RADICA SU FUERZA ELECTORAL.

A mí, cantos de sirenas...no.

Y por otro lado, ahora soy yo quien propone la reflexión: ¿es posible una sociedad sin pobres? ¿es viable una sociedad en donde todos podamos vivir relativamente bien con lo que ganamos? ¿está mal esforzarse y demostrar tener mejores condiciones que los demás? ¿es justa una sociedad en donde haya premios y castigos para diferenciar a los que cumplen de los que no cumplen con las leyes? ¿qué ocurriría en una sociedad en donde todos quisieran ser profesionales y lo lograran?
No time for losers 'Cause we are the champions