Toloza no tiene más gana de jugar en Independiente Increíble se lesionó salita gonzalez Que está pasando??Tevez el boca suciaAl menos hay futuro ... Nico Paz3 palos verdes por apuestita lomonacoEquipo contra LanusNo ser San lorenzoAlguien que expliqueEcharon a HolanFOROS
Que manera de inventar boludeces, Esta claro que mientras el aborto no sea legal, es inconstitucional, El aborto no es seguro porque siempre alguien de los dos muere, de donde sacastes esa boludes, lee, informate, hay 2 teorias medicas, una que dice que ya es una vida y otra que no Sergio Pérez Acebrón es un investigador del German Cancer Research Center (Heidelberg, Alemania) que dio una charla muy interesante en el reciente evento [i]Naukas sobre ese tema tan controvertido y de actualidad: el aborto. Si aceptamos la premisa de que usemos la actividad cerebral no sólo para marcar el final de la vida, sino también para el principio, podríamos decir que no estamos, legalmente, ante una «persona viva» antes de la semana 23, o si somos muy, muy, muy estrictos, antes de la semana 13. Bueno, los de 6 semanas y hasta las 12 semanas, carecen de actividad cerebral. A partir de la semana 13, empezamos a ver algunos destellos, neuronas que están migrando, que están conectándose. A partir de la semana 23, empieza a haber un encefalograma reconocible, que empieza a parecerse poco a poco al de una persona.: el primer trimestre de embarazo. osea segun esta teoria no muere nadie. El aborto no es gratuito, porque lo pagamos con nuestros impuestos, logico cuando se habla de gratuito es porque la persona no paga nada directamente, como la educacion, la policia, ejercito, funcionarios publicos, todos los pagamos con nuestros impuestos. El aborto no es libre porque alguien lo eligio, si es libre porque lo eligio la madre y el feto como lo dice el doctor Sergio Perez antes de la semana 23 o como mucho semana 13 el feto no tiene actividad cerebral. El aborto no es un derecho. porque no existe el derecho a matar, Matar que si el feto no tiene actividad cerebral hasta la semana 23. Teorias boludas el aborto se practica todos los dias ilegalmente en Argentina, mas de 500.000 El que habla es Mario Sebastiani: "En mis primeras prácticas, en el Hospital Larcade, de San Miguel, vi morir mujeres por abortos inseguros. Recorrí el país y te puedo asegurar que aún hoy, a pesar de que se ha extendido el uso del misoprostol para abortar, todavía se recurre, en la desesperación, a la aguja de tejer, el tallo de perejil o la pastilla de permangarato, que provoca una úlcera vaginal terrible". Las mujeres con dinero no tienen problema porque lo hacen en clinicas privadas, o busca la informacion, cuantas viajan a Uruguay. Como siempre la que muere es la mujer sin recursos o pobre. Este tema me recuerda cuando el divorcio era ilegal y se separaban en Uruguay, Ademas quien sos vos para decir que tu verdad es mi verdad, la mia tampoco es la tuya, la diferencia es que no te obligo a pensar y a acatar lo que digo yo, por consiguiente vos tampoco sos dios para exigirme a mi tu verdad. No por existir una ley de divorcio yo me divorciare y me obligaran a hacerlo, pero tampoco yo puedo obligar a otro a no divorciarse si se la cantan las pelotas.Escrito por Guy Fawkes
uploads/users/38322_34415220_2004440169569275_768089913739444224_n.jpg[/img]
En Argentina (ni idea si en Uruguay también, si es así o entiendo el punto) a los partos, las atenciones hospitalarias a gente alcoholizada o las rehabilitaciones las pagamos y te aseguro que todo eso es más caro que un aborto.Escrito por Uruguayo del Rojo
ta, pero el parto si es en un hospital que me lo descuentan mes a mes del salario, lo garpo yo.Escrito por danilokun
Un parto es más caro que un aborto. No te caigas de la contradicción
En el punto de la guita, que es donde más nos duele a todos, es totalmente cierto.
Yo como uruguayo, ¿por qué le tengo que financiar farmacias especiales para que los faloperos consuman marihuana?
¿Por qué le tengo que pagar a una chica, un aborto de mi bolsillo?
O ahora cuando presenten ese proyecto de ley, de matar a los perros callejeros o perros mal cuidados por los dueños. ¿Por qué tengo que pagar un veterinario, para que mate perros por gente pelotuda que no cuida a sus mascotas?
Mucho de exigir, exigir, exigir y exigir. Pero con la guita de los demás.
Tendría que exigir yo también como cuidadano, que no consumo marihuana, que no necesito de ningún aborto, ni menos pienso a futuro matar perros, de que eso se lo descuenten a las personas que les incumbe esos asuntos.
1000 dólares por aborto, es lo que gasta el Estado en Uruguay. Y no se cuál será el costo de mantener esas farmacias de venta de falopa. ¿Por qué hay que meter todo en la misma bolsa y que paguen todos, por cosas que no son de urgencia ciudadana o un servicio que le incumba al común general de la gente, a la que le comen el hígado con impuestos?
Si quiero drogarme y anotarme en un club cannabico, lo mismo. Lo podría pagar, sin joder a nadie, sin instalar farmacias especiales para mi vicio.
Si tengo un perro sufriendo o no puedo tenerlo y quiero sacrificarlo: también puedo pagar un veterinario para que lo haga.
A lo que voy, ¿por qué me tienen que descontar todo eso, aunque no lo use? Porque no es como los servicios de agua, de luz, de sanidad, de educación pública, etc, etc.
Ya son casos, como de que hay que pagar los caprichos de los demás.
Si se vota una ley de yo que sé .... de que cuando llueva fuerte, todo el mundo tiene que tener paraguas, ¿por qué inventan esas leyes, para que pague todo el mundo?
Sigo sin entender tu punto... Mi siquiera me da a rebatirlo porque sigo viendo una contradicciónEscrito por Hombre_de_ningun_lugar
No me contradigo, simplemente reconozco que existe un problema que fundamentalmente sufren las mujeres pobres que mueren en abortos clandestinos. Lo que pasa es que los abortistas se agarran de esa cuestión como excusa para imponer una concepción ideológica que tiene en cuenta el derecho de la mujer a decidir pero niega todo derecho a existir al ser no nacido. Por eso acepto que el aborto legal puede servir al menos como un parche para disminuir las muertes por abortos clandestinos, entendiéndolo como una concesión y no como un derecho. Pero una mujer que tiene recursos para hacerse cargo de su hijo no tiene excusas, y tampoco corre el riesgo de morir en un aborto inseguro. Con esto no quiero decir que está bien que las mujeres ricas aborten en clínicas privadas, sino todo lo contrario, aunque seguramente lo seguirán haciendo. Lo que digo es que la ley no debe amparar la realización de un aborto en cualquier situación, sino que debe ser un último recurso para casos puntuales.
Me parece que te contradecís solo. No legalizar pero buscar una solución? Legalizar solo para bajos recursos porque los altos se lo hacen igual?
Igual entiendo que el aborto legal sería hasta la semana 12-14 de gestación, y esos fetos parecen ser mucho más desarrollados. De todas maneras, yo no estoy a favor de la legalización del aborto, o al menos estoy en contra de una ley que permita que el aborto sea libre e indiscriminado. El aborto no debería ser entendido como un derecho sino como una concesión para ciertos casos puntuales, como una violación o el riesgo de muerte de la madre; quizás también se debiera extender la legalización del aborto como un último recurso para mujeres en situación de vulnerabilidad que mueren en abortos clandestinos. Pero una mujer que está en condiciones de hacerse cargo de su hijo debería ser responsable de sus actos (junto con el padre de la criatura) y como mínimo traerlo al mundo; en última instancia, si no quiere criarlo, puede darlo en adopción, ya que no faltan parejas que quieren adoptar niños. Lo cierto es que me parece más importante preservar una vida humana que liberar a una mujer de 9 meses de embarazo. Igual si no sale la ley las mujeres pudientes van a seguir abortando en clínicas privadas, pero al menos no estarán amparadas por el Estado. Pero sí hay que encontrar una solución para evitar las muertes de mujeres pobres en abortos clandestinos.
Posta que no entiendo
¿Cuál es la contradicción? En resumen, yo me opongo al aborto libre e indiscriminado, y pienso que sólo debería aplicarse para causar un mal menor, porque el mal seguirá existiendo (la pérdida de una vida en lugar de dos). En todo caso a vos te puede parecer contradictorio porque yo no tengo una postura extremista en esta cuestión. Pero éste no es un tema de blanco o negro.
Sigo sin entender tu punto... Mi siquiera me da a rebatirlo porque sigo viendo una contradicción
No me contradigo, simplemente reconozco que existe un problema que fundamentalmente sufren las mujeres pobres que mueren en abortos clandestinos. Lo que pasa es que los abortistas se agarran de esa cuestión como excusa para imponer una concepción ideológica que tiene en cuenta el derecho de la mujer a decidir pero niega todo derecho a existir al ser no nacido. Por eso acepto que el aborto legal puede servir al menos como un parche para disminuir las muertes por abortos clandestinos, entendiéndolo como una concesión y no como un derecho. Pero una mujer que tiene recursos para hacerse cargo de su hijo no tiene excusas, y tampoco corre el riesgo de morir en un aborto inseguro. Con esto no quiero decir que está bien que las mujeres ricas aborten en clínicas privadas, sino todo lo contrario, aunque seguramente lo seguirán haciendo. Lo que digo es que la ley no debe amparar la realización de un aborto en cualquier situación, sino que debe ser un último recurso para casos puntuales.
Me parece que te contradecís solo. No legalizar pero buscar una solución? Legalizar solo para bajos recursos porque los altos se lo hacen igual?
Igual entiendo que el aborto legal sería hasta la semana 12-14 de gestación, y esos fetos parecen ser mucho más desarrollados. De todas maneras, yo no estoy a favor de la legalización del aborto, o al menos estoy en contra de una ley que permita que el aborto sea libre e indiscriminado. El aborto no debería ser entendido como un derecho sino como una concesión para ciertos casos puntuales, como una violación o el riesgo de muerte de la madre; quizás también se debiera extender la legalización del aborto como un último recurso para mujeres en situación de vulnerabilidad que mueren en abortos clandestinos. Pero una mujer que está en condiciones de hacerse cargo de su hijo debería ser responsable de sus actos (junto con el padre de la criatura) y como mínimo traerlo al mundo; en última instancia, si no quiere criarlo, puede darlo en adopción, ya que no faltan parejas que quieren adoptar niños. Lo cierto es que me parece más importante preservar una vida humana que liberar a una mujer de 9 meses de embarazo. Igual si no sale la ley las mujeres pudientes van a seguir abortando en clínicas privadas, pero al menos no estarán amparadas por el Estado. Pero sí hay que encontrar una solución para evitar las muertes de mujeres pobres en abortos clandestinos.
Posta que no entiendo
Pero te pongo otro caso de acá, que no sé si en Argentina es igual.
En Argentina (ni idea si en Uruguay también, si es así o entiendo el punto) a los partos, las atenciones hospitalarias a gente alcoholizada o las rehabilitaciones las pagamos y te aseguro que todo eso es más caro que un aborto.
Así que si el problema es por plata en la salud pública, el aborto te recorta el gasto
Igual te corrijo, ni en pedo sale 1000 dolares el costo de un aborto en Uruguay, te lo digo porque mi prima es directora de un hospital y las pastillas que usan misopostrol sale menos de 100 dolares, y me adjunto este articulo. A finales de la década de 1990 los abortos inseguros eran la mayor causa de muerte materna en Uruguay, lo que representaba casi el 30 por ciento del total de muertes maternas. Este problema era más notable en el Hospital Pereira Rossell que en ningún otro lugar, pues es el principal hospital de maternidad en Uruguay y da servicio sobre todo a la población de bajos recursos de Montevideo. Ahí, casi la mitad de las muertes maternas se debían a abortos inseguros,n un artículo de 2006 sobre el programa piloto, Briozzo y sus colegas describieron la “consulta antes” como “una oportunidad para las mujeres de ser consideradas ciudadanas con derechos, que deben recibir información que les garantice que estarán en una posición más favorable para tomar la mejor decisión de acuerdo con su situación personal, su entorno y sus valores”.A todas las mujeres que asistieron a la “consulta antes” se les invitó a que regresaran a la “consulta después”, para darles cuidados prenatales o posaborto, según lo que hubieran decidido hacer. Para aquellas que escogían el aborto, el médico confirmaba “con confidencialidad absoluta” la terminación completa del embarazo y atendía cualquier complicación. En mujeres con un aborto incompleto se practicaba un aspirado uterino. Todas las mujeres recibían anticonceptivos. De 675 mujeres que asistieron a la “consulta antes” entre marzo de 2004 y junio de 2005, 495 regresaron para la “consulta después”. De las 439 mujeres que recibieron información, casi 90 por ciento decidió terminar su embarazo, todas ellas con el uso de misoprostol (el resto decidió continuar con el embarazo, no estaban embarazadas, habían tenido abortos espontáneos o cumplían con los requisitos para un aborto legal en el hospital). Los resultados fueron sorprendentes: de las mujeres que participaron en el programa no hubo muertes maternas ni complicaciones graves debido a los abortos. Tampoco hubo ningún caso de septicemia posterior al aborto, la cual había sido la mayor causa de muerte por abortos inseguros, con un promedio de 10 casos al año en el Hospital Pereira Rossell.
En el punto de la guita, que es donde más nos duele a todos, es totalmente cierto.
Yo como uruguayo, ¿por qué le tengo que financiar farmacias especiales para que los faloperos consuman marihuana?
¿Por qué le tengo que pagar a una chica, un aborto de mi bolsillo?
O ahora cuando presenten ese proyecto de ley, de matar a los perros callejeros o perros mal cuidados por los dueños. ¿Por qué tengo que pagar un veterinario, para que mate perros por gente pelotuda que no cuida a sus mascotas?
Mucho de exigir, exigir, exigir y exigir. Pero con la guita de los demás.
Tendría que exigir yo también como cuidadano, que no consumo marihuana, que no necesito de ningún aborto, ni menos pienso a futuro matar perros, de que eso se lo descuenten a las personas que les incumbe esos asuntos.
1000 dólares por aborto, es lo que gasta el Estado en Uruguay. Y no se cuál será el costo de mantener esas farmacias de venta de falopa. ¿Por qué hay que meter todo en la misma bolsa y que paguen todos, por cosas que no son de urgencia ciudadana o un servicio que le incumba al común general de la gente, a la que le comen el hígado con impuestos?
Escrito por RojoRojoTeAmoMucho y Rex
Aguante el rojo
Raro que no les importe pagar la AUH
Un parto es más caro que un aborto. No te caigas de la contradicción
En el punto de la guita, que es donde más nos duele a todos, es totalmente cierto.
Yo como uruguayo, ¿por qué le tengo que financiar farmacias especiales para que los faloperos consuman marihuana?
¿Por qué le tengo que pagar a una chica, un aborto de mi bolsillo?
O ahora cuando presenten ese proyecto de ley, de matar a los perros callejeros o perros mal cuidados por los dueños. ¿Por qué tengo que pagar un veterinario, para que mate perros por gente pelotuda que no cuida a sus mascotas?
Mucho de exigir, exigir, exigir y exigir. Pero con la guita de los demás.
Tendría que exigir yo también como cuidadano, que no consumo marihuana, que no necesito de ningún aborto, ni menos pienso a futuro matar perros, de que eso se lo descuenten a las personas que les incumbe esos asuntos.
1000 dólares por aborto, es lo que gasta el Estado en Uruguay. Y no se cuál será el costo de mantener esas farmacias de venta de falopa. ¿Por qué hay que meter todo en la misma bolsa y que paguen todos, por cosas que no son de urgencia ciudadana o un servicio que le incumba al común general de la gente, a la que le comen el hígado con impuestos?
.jpg)
.png)
