CREAR TEMA

Escrito por tincho666cai

Escrito por TNT Softly

Escrito por tincho666cai

Escrito por TNT Softly

Son casos diferentes bro, una persona con muerte cerebral esta condenada a la muerte total ( por asi decirlo) y depende de los familiares la decision de desconectar el respirador o no, porque hay mucho comercio con eso, mas aun si el paciente tiene dinero ( caso Gustavo Cerati) en el otro extremo un embrion no tiene muerte cerebral, esta en pleno desarrollo y lleno de vida y no hay que matarlo, salvo en caso de malformaciones geneticas donde alli si hay que abortarlo para evitarle una existencia penosa y sin sentido y sufrimiento a la madre.. Seria algo asi como aplicar la ley de seleccion natural. Por lo menos asi lo veo yo .

1- Si considerás que un embrión está "lleno de vida" tenés que pensar lo mismo de una persona con muerte cerebral, porque en ambos casos el corazón late, el cerebro no funciona y si se les quita el soporte vital no tienen posibilidades de sobrevida (las máquinas en el caso de la muerte cerebral y la mujer en el caso del embrión). Ponete de acuerdo, te importa en qué etapa de su "vida" están o no?

2- Entonces una "persona" con una malformación tiene menos derecho a vivir que el resto? Por qué no lo dejás que decida si vale la pena su "existencia penosa". Ah, vos determinás cuándo el posible "sufrimiento de la madre" justifica el aborto y cuándo no? Mirá vos...

3- Seguís insistiendo con el comercio cuando la propuesta de ley del aborto no habilita el comercio de embriones ni de sus órganos,así que no sirve como argumento.

La muerte cerebral es un estado irreversible, es erroneo compararlo con un embarazo.
El embarazo es una etapa transitoria, la muerte no.
Estas diciendo que la mujer es un soporte vital y de quitarle ese soporte el ser muere, basicamente estas diciendo que estas a favor del aborto sin limite de gestion.

Es que ya me da paja argumentar el por que, si no se cansan de decir cualquier cosa.