CREAR TEMA

Escrito por rojodebronca

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Escrito por CABALLERO-ROJO

Yo creo que los que votamos a Alberto lo hicimos por ideología y convicción...el voto amarillo, es un voto sesgado...de odio clasista en su núcleo mayor y de un pprcentaje menor de ignorantes.

Que yo sepa Nestor K llego a la presidencia por el voto anti Mendez y ni siquiera habia sido primera minoria en ese en 2003.
Evidentemente hay una minoria que vota al peronismo en este pais (entre un 20 y un 30%) pero hay una mayoria que no tiene ninguna bandera politica, lo cual es completamente logico. Lo que es ilogico es justamente tener una bandera politica, despues de que quedo demostrado que ningun politico es honesto, que se cambian de bando como les convienen (lease Mendez y los K, Alberto F y Cavallo, Macri y Mendez, etc), tener conviccion e ideologia hacia algun partido politico en Argentina XXI es sin dudas la postura mas necia y fuera de la realidad posible (bueno en realidad no es tan necia si sos parte de la mafia, por lo menos ahi lo haces por beneficio personal).

Por el contrario, yo creo que es sano votar por convicción, porque de esa manera uno vota una propuesta más allá del nombre. Pero no deja se ser cierto que unos votan a favor o en contra de un nombre aun sin entender lo que representa más allá de una imagen; y otros se ponen demasiado en exquisitos y no encuentran ninguna opción que los represente, como si fuera posible armar partidos para el gusto de todos los habitantes.

Lo que yo diferencio es ideología y convicción. La ideología es inflexible y no considera los contextos donde se aplica. Y la convicción es entender que tal o cual propuesta es la más apropiada para un país según las circunstancias. Luego cualquiera se puede equivocar a la hora de votar, porque los políticos muchas veces no cumplen lo que proponen, ya sea por engaño o por incapacidad; pero a priori uno debe entender lo que está votando, no solo en cuanto a objetivos sino también en cuanto a métodos.

Todo muy lindo pero de nuevo, estamos hablando de Argentina siglo XXI. Tener conviccion por el politico que sea de estos tiempos es notablemente un signo de necedad. Todos los politicos que tienen cierto caudal de votos tienen cosas turbias y mostrar conviccion por alguno de ellos es justamente hacer vista gorda de esas cosas turbias. Por eso digo, el grueso de electorado argentino hoy no tiene ni bandera ni convicciones por ningun partido politico y eso es una consecuencia completamente logica.
Obviamente para alguien que muerde algo de poder la conviccion pasa por cuestiones personales, pero ese no creo que sea el caso de la mayoria.

Pero justamente, la convicción debe pasar por las ideas y no por los nombres. Por ejemplo, y sin hacer un juicio de valor, no es lo mismo el peronismo de Menem que el peronismo de Kirchner, por más que usen la misma etiqueta. Te puede gustar uno, el otro o ninguno, pero no son lo mismo.

disculpame pero hablar" del peronismo de menem" es lo mismo que hablar del liberalismo de stalin o el comunismo de bush,el turco fue otro entenado que se filtro en el peronismo ya decadente e hizo todo lo contrario a lo que hubiera hecho peron,es mas....aniquilo lo que hizo peron aun mas que los milicos que lo antec edieron

Pero justamente a eso voy: lo importante es el contenido y no la etiqueta.