CREAR TEMA

Escrito por Dani53

Yendo un poco mas atras en la historia, si por ejemplo estudiaron Historia en la secundaria, Historia Antigua, Medieval, Moderna , vamos a ver que la Historia del Planeta Tierra de la llamada “ HUMANIDAD “. Es una guerra constante , separada por epocas de paz.

El ser humano desde sus origenes se dedico a crear Armas de Guerra, lo mas destructivas posibles, con un solo objetivo : “ Destruir a la mayor cantidad de enemigos posibles “
Empezaron los chinos inventando la polvora, los Romanos con sus poderosos ejercitos y tacticas militares , despues aparecen las armas de fuego hasta llegar a la Bomba Atomica , el sueño de los dueños del Mundo.

Y cuando aparecio algun invento para desarrollar la tecnologia o mejorar la salud, surgio de casualidad , producto de las investigaciones para mejorar la destruccion.

Dos otres familias diabolicas son las mas poderosas del Planeta , las que financian las guerras , las que manejan el control de el numero de la poblacion mundial.
El dia que me digan que un Hombre poderoso, algun ex Presidente de una potencia, algun personaje de la Nobleza murio de cancer o en la actualidad , que se contagio el Coronavirus , te voy a creer que no existen tratamientos para esas enfermedades .
Mientras tanto seguire con mi teoria conspirativa de que todo esta manejado.

Guerras, hambre y pestes , presentes desde los comienzos de la humanidad , pero del año 45 en adelante el ser humano se metio con el Planeta , sus inventos fueron destruyendo el ecosistema que mantenia un equilibrio perfecto, y al romperse este equilibrio todo se hace mas peligroso.

El dia que descubran otro Planeta para poder vivir , sera el final de la Tierra, todos los poderosos se van a subir a una nave y dejaran que los humanos que quedan mueran o se maten entre ellos .

El dia que me digan que un Hombre poderoso, algun ex Presidente de una potencia, algun personaje de la Nobleza murio de cancer o en la
actualidad , que se contagio el Coronavirus , te voy a creer que no
existen tratamientos para esas enfermedades .

¿Chávez no era un presidente poderoso de una potencia como Venezuela? Creo que se murió de cáncer.

No creo que se pueda llamar fracaso de la ciencia, al tiempo que demandara el descubrimiento de una droga que neutralice al virus. Las razones para la apricion de esta mierda microscopica pueden ser varias, desde una manipulacion genetica a un sopita de murcielago a la que, desgraciadamente, le faltaban un par de minutos de hervor... sea lo que sea, el virus sorprendio al mundo y se desparramo de manera exponencial y aun no termina, su mision destructiva recien empieza y quizas pasen muchos meses hasta que de un laboratorio surja la vacuna que nos libere de este virus pero existe el conocimiento, existe, la tecnica y la capacidad para estudiarlo, conocerlo y destruirlo, simplemente por esto, no se deberia pensar en un fracaso de la ciencia que definitivamente tiene sus tiempos.

Escrito por diablorojo1812

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

La gran diferencia es que un virus es una amenaza para toda la humanidad; mientras que las medidas económicas pueden beneficiar a unos y perjudicar a otros. Las ciencias médicas tienen límites pero buscan que vivamos lo mejor posible. En cambio, las ciencias economicas tratan el aprovechamiento y la distribución de recursos que ya existen, salvo por alguna catástrofe natural; y cuando se enfocan demasiado en aspectos financieros surgen las crisis que benefician a pocos y perjudican a muchos. No hay punto de comparación.

"las ciencias economicas tratan el aprovechamiento y la distribución de recursos que ya existe".
O sea que en el mundo no hay nueva producción, sólo se distribuye lo que existe... la banana que existe, el maíz que nació solo...

"cuando se enfocan demasiado en aspectos financieros surgen las crisis que benefician a pocos y perjudican a muchos".
Por supuesto que los mercados financieros son más inestables y por lo tanto un buen gobierno debería aplicar una regulación adecuada, como escribió el premio Nobel keynesiano, Tobin, en los años 50. Pero los mercados financieros, desde la creación del dinero hasta hoy, han contribuido al auge económico sin dudas. ¿Vos proponés volver al trueque?

Te faltan las básicas para escribir hermano.

No, yo apunto a otra cosa. Vos comparaste a las ciencias médicas con las económicas. Mi punto es que las ciencias médicas, con aciertos y errores, al menos siempre buscan el bienestar de todos. Y si nos vamos a meter en el negocio de la medicina, de hecho eso ya tiene más que ver con las mismas ciencias económicas, no con la investigación científica.

Los recursos que ya existen, por ejemplo, son las tierras, las semillas, los minerales, etc. Entiendo que la economía regula la producción y distribución de bienes más complejos a partir de tales recursos; y la existencia del dinero sirve para agilizar el intercambio de bienes y servicios como un paso intermedio sin tener que depender del trueque. Y no, yo no propongo volver al trueque, pero sí diseñar sistemas económicos que estén más fundamentados en el trabajo y la producción que en el dinero. El sistema financiero debe estar al servicio del sistema económico/productivo, y no al revés. Un sistema diseñado para hacer dinero del dinero de manera desproporcionada a la larga sólo le sirve a una minoría. Termina ganando el vivo que supo aprovechar los puntos débiles del sistema y no el que laburó toda su vida. Luego todo modelo puede tener pros y contras, y entiendo que una más justa distribución suele ir en contra de una mayor producción; pero siempre se puede encontrar un equilibrio relativamente sano.

En definitiva, el auge económico no sirve si a la larga todo explota y mucha gente queda tirada al costado del camino. Es preferible avanzar más lento pero a paso seguro; porque si los números son acordes a la economía real, cualquier crisis que surja será más controlable. Y justamente los economistas con sus recetas mágicas pretenden resolver lo que sólo se soluciona con más trabajo; el problema es que siempre existe una minoría que saca una ventaja desproporcionada de tales recetas.

hola. el fracaso no fue de la medicina, hay un montón de evidencia de diferentes disciplinas científicas (desde la epidemiología hasta la microbiología), que venían advirtiendo la posibilidad de la emergencia de este tipo de virus, y también que podrían llegar a causar estragos. el fracaso fue en materia política, ya que se hizo caso omiso de toda esta evidencia y se priorizaron otras cosas en lugar de la salud pública. es hora de que los políticos empiecen a darle más bola a las advertencias de los científicos a la hora de diagramar políticas públicas, independientemente de la alineación política que tengan

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por diablorojo1812

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

La gran diferencia es que un virus es una amenaza para toda la humanidad; mientras que las medidas económicas pueden beneficiar a unos y perjudicar a otros. Las ciencias médicas tienen límites pero buscan que vivamos lo mejor posible. En cambio, las ciencias economicas tratan el aprovechamiento y la distribución de recursos que ya existen, salvo por alguna catástrofe natural; y cuando se enfocan demasiado en aspectos financieros surgen las crisis que benefician a pocos y perjudican a muchos. No hay punto de comparación.

"las ciencias economicas tratan el aprovechamiento y la distribución de recursos que ya existe".
O sea que en el mundo no hay nueva producción, sólo se distribuye lo que existe... la banana que existe, el maíz que nació solo...

"cuando se enfocan demasiado en aspectos financieros surgen las crisis que benefician a pocos y perjudican a muchos".
Por supuesto que los mercados financieros son más inestables y por lo tanto un buen gobierno debería aplicar una regulación adecuada, como escribió el premio Nobel keynesiano, Tobin, en los años 50. Pero los mercados financieros, desde la creación del dinero hasta hoy, han contribuido al auge económico sin dudas. ¿Vos proponés volver al trueque?

Te faltan las básicas para escribir hermano.

No, yo apunto a otra cosa. Vos comparaste a las ciencias médicas con las económicas. Mi punto es que las ciencias médicas, con aciertos y errores, al menos siempre buscan el bienestar de todos. Y si nos vamos a meter en el negocio de la medicina, de hecho eso ya tiene más que ver con las mismas ciencias económicas, no con la investigación científica.

Los recursos que ya existen, por ejemplo, son las tierras, las semillas, los minerales, etc. Entiendo que la economía regula la producción y distribución de bienes más complejos a partir de tales recursos; y la existencia del dinero sirve para agilizar el intercambio de bienes y servicios como un paso intermedio sin tener que depender del trueque. Y no, yo no propongo volver al trueque, pero sí diseñar sistemas económicos que estén más fundamentados en el trabajo y la producción que en el dinero. El sistema financiero debe estar al servicio del sistema económico/productivo, y no al revés. Un sistema diseñado para hacer dinero del dinero de manera desproporcionada a la larga sólo le sirve a una minoría. Termina ganando el vivo que supo aprovechar los puntos débiles del sistema y no el que laburó toda su vida. Luego todo modelo puede tener pros y contras, y entiendo que una más justa distribución suele ir en contra de una mayor producción; pero siempre se puede encontrar un equilibrio relativamente sano.

En definitiva, el auge económico no sirve si a la larga todo explota y mucha gente queda tirada al costado del camino. Es preferible avanzar más lento pero a paso seguro; porque si los números son acordes a la economía real, cualquier crisis que surja será más controlable. Y justamente los economistas con sus recetas mágicas pretenden resolver lo que sólo se soluciona con más trabajo; el problema es que siempre existe una minoría que saca una ventaja desproporcionada de tales recetas.

Si es fracaso o no de la ciencia (Tangocero dice no), dependerá del juicio y opinión de cada uno, todos respetables.
La hecatombe mundial que está provocando este virus, conocido desde hace 20 años, a mí me lleva a hablar de fracaso, aunque entiendo lo que dice craperro sobre las políticas.
Con respecto a la evolución económica en los últimos dos mil años, al igual que la medicina, nadie puede negar que TODOS los humanos viven mejor, con mayor confort. Los ricos son más ricos, los pobres son menos pobres, y en todo caso hay que redefinir el concepto de pobreza a través del tiempo. Hoy todo humano tiene un celular, lo que no implica que no es pobre (en el concepto moderno). Por lo tanto, los que manejaron la "economía" en los últimos 2.000 años no lo hicieron tan mal, porque el progreso fue casi una constante (ya sé, los ambientalistas y los anarquistas querrán discutir qué es progreso... ok, dale). Y aclaro que esa "economía" no siempre fue manejada por expertos por razones políticas: durante muchos años el "bisturí" económico estuvo en manos de abogados, políticos de turno, etc. etc.
Yo creo que el sistema económico no es el problema hombre_de_ningun_lugar. El sistema que tenemos demostró ser el mejor. Pero el problema son los hombres que entorpecen y le ponen el palo a la rueda del sistema. Tú hablas del sistema financiero; en mi visión, y en Argentina en particular, el que pudre el sistema financiero es el Estado o gobierno con sus recurrentes déficits fiscales. La corrupción no es un problema del sistema capitalista, sino del humano. En ese sentido, hay que seguir luchando para que los sistemas castiguen a quienes son corruptos. Cuando yo escucho a Bill Gates, no me provoca odio sino admiración. Porque demostró ser un talentoso. Entonces está forrado de guita pero algo hizo. El problema es cuando aparecen hablando otros/as que están forrados/as de guita aparentemente por su actividad como abogados/as, que nunca ejercieron de paso. Ahí está la cuestión diría Hamlet.

Escrito por diablorojo1812

Nadie habla de esto, pero lo voy a poner arriba de la mesa como profesional de Ciencias Económicas.
Y me apuro a aclarar que no estoy refiriéndome a los sistemas de salud con todos sus operadores (hospitales, sanatorios, médicos, enfermeras, etc.) ni tampoco me estoy refiriendo a Argentina.
Me estoy refiriendo a la medicina investigacional a nivel mundial, lo que se llama la biotecnología en términos amplios.
Es cierto que hoy el humano vive más años, y también es cierto que a nivel global (más allá de los temas de desigualdad) el humano mejoró su calidad de vida económicamente hablando ya que accede a más bienes y servicios.
Sin embargo, cada vez que ocurre una crisis económica, y en Argentina tenemos mucha experiencia, los culpables son los economistas, contadores y todos los funcionarios que manejan la economía. Que la manejan mal suele decirse, y por eso ser ministro de economía pasó a ser un cargo donde el profesional termina siendo el diablo mismo, personificado (Domingo Cavallo por ejemplo).
La paradoja es que por ahora no encontré ningún artículo periodístico ni artículo científico serio que hable del fracaso de la medicina. Estamos en 2020... 100 años pasaron de la pandemia de 1918 que mató a más de 100 millones de personas al término de la Primera Guerra Mundial. Hubo infinitos avances teconólogicos... la ciencia avanzó en todos los campos... computadoras que corren como la luz... etc. etc.
Pero la aparición de un virus está matando mucha gente y está destrozando la economía mundial. Y la medicina no tiene una respuesta. Al menos no dio una respuesta rápida (ojalá mañana tengamos una respuesta).
Sí, la medicina es responsable de este fracaso. Estudien matemáticas y luego investiguen. Les irá mejor.
Los profesionales que escriben en el foro, que hay muchos, me entenderán. Y los otros también. Todos estamos conmovidos por el esfuerzo y la valentía de los médicos y enfermeros en todo el mundo... por eso hay aplausos para ellos... pero los que están bien arriba, en el top top de la medicina encerrados en laboratorios investigacionales, han fracasado.

Lei hasta que pusiste que sos profesional de ciencias economicas.... Peor ciencia fracasada que la economica? Andaaa. Por que no tratas de "investigar" para que de una buena vez haya economias distributivas, juridicamente seguras, economias colectivas donde las ganancias no se la queden los menos. Si hay algo fracasado en el mundo moderno eso es la economia. ASi que yo bajaria un poco los decibeles y agarraria los libros para empezar a imnvestigar...

Escrito por diablorojo1812

Escrito por elchapu

Otro boludo que fue a la Facultad, tiene un título universitario, saber hacer cálculos matemáticos complejos (intuyo si es un economista docto, algo que pongo duda) pero su ignorancia respecto a la investigación en medicina es casi de una mente medieval.

Mirá flaco, es muy probable que este virus haya sido creado por laboratorios medicinales especializados en armas bacteriológicas y que se haya filtrado por accidente.
Punto 2, a pocos meses de su aparición la medicina ya decodificó su genoma por completo, conoce todas la mutaciones que ha sufrido desde que se convirtió en pandemia, conoce la tasa de contagio, el período de incubación, los síntomas, los grupos de riesgo, y los antirretrovirales disponibles para combatirlo (siendo que no hay ninguno específico todavía para este virus). También saben los infectólogos y epidemiólogos que por la potencialidad exponencial del contagio la única medida posible al momento es el aislamiento interpersonal.
Y mientras tanto se van desarrollando pruebas de vacunas y drogas, que sabemos que requieren al menos un año de desarrollo.

Si vos a eso lo llamás fracaso yo tengo que llamarte ignorante o mala leche!!

Para vos, que seguramente sos "docto" y para sergio,

https://www.livescience.com/coronavirus-not-human-made-in-lab.html

Sería lo más fácil para Trump acusar a China o Rusia que el COVID-19 fue hecho en laboratorios. Pero no, ya está descartado eso.

Mientras tanto ustedes sigue fumando maruja y alucinando. Despierten !!!

Hola persona obtusa e ignorante, cómo estás.

Mirá, la revista livescience responde a intereses corporativos específicos (AOL, yahoo, entre otros). No está totalmente descartado en la comunidad científica internacional que no haya surgido en un laboratorio, -hubo un accidente en 2019 en el principal laboratorio militar norteamericano, que lo tuvieron que cerrar-. A eso se suma que en 2019 tuvieron un pico de muertos por fibrosis pulmonar que no pudieron explicar y a que es el único país del mundo en el que circulan las 5 cepas del Covid-19. Pero igualmente ese no es el eje sustantivo de la discusión.

Te di muchos argumentos (que también dieron otros) sobre los extraordinarios avances de la medicina en tiempos de coronavirus 2019. Decir que la medicina fracasó es de una ignorancia bestial, debería darte vergüenza por todos los médicos y científicos que están haciendo esfuerzos extraordinarios mientras vos escribís gansadas desde tu casa,

Los coronavirus que hasta el momento se habían detectado en humanos (el SARS y el MERS) fueron rápidamente controlados, del primero no hubo muertos desde 2003 y del segundo desde 2014. Y eso que ambos virus tienen tasas de mortalidad mucho más altas que el Covid-19 (pero se expandieron menos).

Deberías informarte, razonar y luego debatir. Pero veo que no te da para tanto. Saludos!

Escrito por diablorojo1812

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

No, yo apunto a otra cosa. Vos comparaste a las ciencias médicas con las económicas. Mi punto es que las ciencias médicas, con aciertos y errores, al menos siempre buscan el bienestar de todos. Y si nos vamos a meter en el negocio de la medicina, de hecho eso ya tiene más que ver con las mismas ciencias económicas, no con la investigación científica.

Los recursos que ya existen, por ejemplo, son las tierras, las semillas, los minerales, etc. Entiendo que la economía regula la producción y distribución de bienes más complejos a partir de tales recursos; y la existencia del dinero sirve para agilizar el intercambio de bienes y servicios como un paso intermedio sin tener que depender del trueque. Y no, yo no propongo volver al trueque, pero sí diseñar sistemas económicos que estén más fundamentados en el trabajo y la producción que en el dinero. El sistema financiero debe estar al servicio del sistema económico/productivo, y no al revés. Un sistema diseñado para hacer dinero del dinero de manera desproporcionada a la larga sólo le sirve a una minoría. Termina ganando el vivo que supo aprovechar los puntos débiles del sistema y no el que laburó toda su vida. Luego todo modelo puede tener pros y contras, y entiendo que una más justa distribución suele ir en contra de una mayor producción; pero siempre se puede encontrar un equilibrio relativamente sano.

En definitiva, el auge económico no sirve si a la larga todo explota y mucha gente queda tirada al costado del camino. Es preferible avanzar más lento pero a paso seguro; porque si los números son acordes a la economía real, cualquier crisis que surja será más controlable. Y justamente los economistas con sus recetas mágicas pretenden resolver lo que sólo se soluciona con más trabajo; el problema es que siempre existe una minoría que saca una ventaja desproporcionada de tales recetas.

Si es fracaso o no de la ciencia (Tangocero dice no), dependerá del juicio y opinión de cada uno, todos respetables.
La hecatombe mundial que está provocando este virus, conocido desde hace 20 años, a mí me lleva a hablar de fracaso, aunque entiendo lo que dice craperro sobre las políticas.
Con respecto a la evolución económica en los últimos dos mil años, al igual que la medicina, nadie puede negar que TODOS los humanos viven mejor, con mayor confort. Los ricos son más ricos, los pobres son menos pobres, y en todo caso hay que redefinir el concepto de pobreza a través del tiempo. Hoy todo humano tiene un celular, lo que no implica que no es pobre (en el concepto moderno). Por lo tanto, los que manejaron la "economía" en los últimos 2.000 años no lo hicieron tan mal, porque el progreso fue casi una constante (ya sé, los ambientalistas y los anarquistas querrán discutir qué es progreso... ok, dale). Y aclaro que esa "economía" no siempre fue manejada por expertos por razones políticas: durante muchos años el "bisturí" económico estuvo en manos de abogados, políticos de turno, etc. etc.
Yo creo que el sistema económico no es el problema hombre_de_ningun_lugar. El sistema que tenemos demostró ser el mejor. Pero el problema son los hombres que entorpecen y le ponen el palo a la rueda del sistema. Tú hablas del sistema financiero; en mi visión, y en Argentina en particular, el que pudre el sistema financiero es el Estado o gobierno con sus recurrentes déficits fiscales. La corrupción no es un problema del sistema capitalista, sino del humano. En ese sentido, hay que seguir luchando para que los sistemas castiguen a quienes son corruptos. Cuando yo escucho a Bill Gates, no me provoca odio sino admiración. Porque demostró ser un talentoso. Entonces está forrado de guita pero algo hizo. El problema es cuando aparecen hablando otros/as que están forrados/as de guita aparentemente por su actividad como abogados/as, que nunca ejercieron de paso. Ahí está la cuestión diría Hamlet.

Pero al menos lo que vos llamarías "fracaso" en la ciencia médica no tiene que ver con un factor ideológico, sino con falta de conocimientos o recursos. El fin de la ciencia médica siempre está claro: encontrar una cura o método de prevención. En cambio, si bien cada economista afirma tener la receta para que el mundo tienda a ser mejor, no todos estarán de acuerdo en cómo es ese ideal buscado. Es decir, pesa mucho el factor ideológico.

En cuanto a la evolución del mundo en los últimos 2000 años, tu postura es contrafáctica porque no podemos comparar los resultados contra otros sistemas. En los tiempos más cercanos, pienso que el modelo capitalista demostró ser el más exitoso para aumentar la producción; pero fracasó en cuanto a la distribución de la riqueza generada. También el capitalismo ha demostrado ser de aplicación más práctica, por eso le terminó ganando la batalla al comunismo, sin omitir que el sistema les es de mayor provecho a los más poderosos. Ahora bien, como dije antes, entiendo que la producción se ve desincentivada cuando el Estado interviene para distribuir mejor la riqueza, no sólo en términos de dinero sino también en forma de oportunidades para el progreso individual. Pero la lógica de incentivar la producción con políticas liberales sólo tiene sentido en sociedades capacitadas y con bajos niveles de pobreza. En un país con mucha pobreza estructural las prioridades son otras, porque por más puestos de trabajo que se generen mucha gente no podrá trabajar si no está capacitada. Es lo que sucede en los países de nuestra región, donde los inversores naturalmente ven con mejores ojos a las economías más abiertas, pero tales modelos tienden a excluir a buena parte de la población. Por eso entiendo que no se puede aplicar cualquier receta en cualquier contexto. Y por eso creo que debemos buscar un equilibrio sano entre crecimiento e inclusión social, porque lamentablemente no van de la mano bajo las reglas de juego impuestas en este mundo.

Estoy de acuerdo en que la deficiencia del sistema capitalista pasa principalmente por la corrupción humana; de hecho si no existiera la corrupción humana, tampoco sería necesario un sistema que regule su comportamiento. Y en verdad yo no me opongo al concepto del capitalismo en cuanto a premiar tanto el esfuerzo como la capacidad. Es decir, tampoco me parece justo que todos reciban lo mismo, aunque sí creo que todos deberían tener las mismas oportunidades, o al menos aproximarnos lo más posible a eso. Mi objeción pasa más por el lado del premio desmesurado, porque nadie puede esforzarse tanto ni ser tan importante para la sociedad como para merecer las fortunas que algunos ostentan. Y voy más allá de la cuestión de la oferta y la demanda, porque en mi opinión el punto débil del capitalismo es la facilidad de hacer dinero del dinero, donde el especulador parásito usa su inteligencia para ganar mucho de manera más rápida y sencilla. De esta manera, el dinero ha adquirido demasiado poder, ya no siendo un mero medio de intercambio sino también un fin en sí mismo. Y ése para mí es el mayor desafío de los economistas que pretenden mejorar al mundo: restar el poder del dinero y aumentar el valor del trabajo. En ese sentido, hasta ahora han fracasado.

Escrito por elchapu

Mirá flaco, es muy probable que este virus haya sido creado por laboratorios medicinales especializados en armas bacteriológicas y que se haya filtrado por accidente.

Y mientras tanto se van desarrollando pruebas de vacunas y drogas, que sabemos que requieren al menos un año de desarrollo.

Si vos a eso lo llamás fracaso yo tengo que llamarte ignorante o mala leche!!

Te estás contradiciendo.
Primero arrancás diciendo que crearon el Covid para cagar a la gente, para usarlo como arma bacteriológica.

Se les "escapó" supuestamente como decís. ¿Y ahora está bárbaro que te vendan la cura?

No te entiendo. Lo que el quiso decir, es que si la medicina es tan infalible e igualitaria, dependiendo de país rico o país pobre, una pandemia así no se debería de propagar tan sencillamente.

Y eso es verdad

Escrito por chivitamaldonado

Escrito por diablorojo1812

Nadie habla de esto, pero lo voy a poner arriba de la mesa como profesional de Ciencias Económicas.
Y me apuro a aclarar que no estoy refiriéndome a los sistemas de salud con todos sus operadores (hospitales, sanatorios, médicos, enfermeras, etc.) ni tampoco me estoy refiriendo a Argentina.
Me estoy refiriendo a la medicina investigacional a nivel mundial, lo que se llama la biotecnología en términos amplios.
Es cierto que hoy el humano vive más años, y también es cierto que a nivel global (más allá de los temas de desigualdad) el humano mejoró su calidad de vida económicamente hablando ya que accede a más bienes y servicios.
Sin embargo, cada vez que ocurre una crisis económica, y en Argentina tenemos mucha experiencia, los culpables son los economistas, contadores y todos los funcionarios que manejan la economía. Que la manejan mal suele decirse, y por eso ser ministro de economía pasó a ser un cargo donde el profesional termina siendo el diablo mismo, personificado (Domingo Cavallo por ejemplo).
La paradoja es que por ahora no encontré ningún artículo periodístico ni artículo científico serio que hable del fracaso de la medicina. Estamos en 2020... 100 años pasaron de la pandemia de 1918 que mató a más de 100 millones de personas al término de la Primera Guerra Mundial. Hubo infinitos avances teconólogicos... la ciencia avanzó en todos los campos... computadoras que corren como la luz... etc. etc.
Pero la aparición de un virus está matando mucha gente y está destrozando la economía mundial. Y la medicina no tiene una respuesta. Al menos no dio una respuesta rápida (ojalá mañana tengamos una respuesta).
Sí, la medicina es responsable de este fracaso. Estudien matemáticas y luego investiguen. Les irá mejor.
Los profesionales que escriben en el foro, que hay muchos, me entenderán. Y los otros también. Todos estamos conmovidos por el esfuerzo y la valentía de los médicos y enfermeros en todo el mundo... por eso hay aplausos para ellos... pero los que están bien arriba, en el top top de la medicina encerrados en laboratorios investigacionales, han fracasado.

Lei hasta que pusiste que sos profesional de ciencias economicas.... Peor ciencia fracasada que la economica? Andaaa. Por que no tratas de "investigar" para que de una buena vez haya economias distributivas, juridicamente seguras, economias colectivas donde las ganancias no se la queden los menos. Si hay algo fracasado en el mundo moderno eso es la economia. ASi que yo bajaria un poco los decibeles y agarraria los libros para empezar a imnvestigar...

"jurídicamente seguras".

¿No será ése un tema de juristas o abogados?

"economías distributivas" y/o "economías colectivas".

Andá a Cuba. ¿Para qué estás perdiendo tiempo aquí?

No sé si entendí bien la intención del topic, pero vos apuntás por un lado a los avances científicos, tecnológicos, etc.

Y por el tema económico, planteás que si deveras existen tales avances de cuidar a la humanidad, no debería afectar a un país desarrollado de la misma forma que un país que no invierte en salud, ciencia, educación, etc.

Y si es un virus que podría haberse largado a próposito para matar gente: entonces es la ciencia y la medicina a favor de hacerte mierda y de sacarte guita, y no de prevenirte y ayudarte

Escrito por Uruguayo del Rojo

Escrito por elchapu

Mirá flaco, es muy probable que este virus haya sido creado por laboratorios medicinales especializados en armas bacteriológicas y que se haya filtrado por accidente.

Y mientras tanto se van desarrollando pruebas de vacunas y drogas, que sabemos que requieren al menos un año de desarrollo.

Si vos a eso lo llamás fracaso yo tengo que llamarte ignorante o mala leche!!

Te estás contradiciendo.
Primero arrancás diciendo que crearon el Covid para cagar a la gente, para usarlo como arma bacteriológica.

Se les "escapó" supuestamente como decís. ¿Y ahora está bárbaro que te vendan la cura?

No te entiendo. Lo que el quiso decir, es que si la medicina es tan infalible e igualitaria, dependiendo de país rico o país pobre, una pandemia así no se debería de propagar tan sencillamente.

Y eso es verdad

En lugar de sacar tres frases, deberías leer todo lo que puse. Esto no estaba en el post original, pero lo arego ahora y no es invento, pueden buscarlo porque el propio gobierno norteamericano lo anunció oficialmente: el año pasado hubo un accidente en el más prestigioso laboratorio militar de los EEUU y lo tuvieron que cerrar (se inundó y se llevó de todo esa inundación). En esos laborarios se prueban armas bacteriológicas, lo que no significa que las vayan a usar, pero se prueban y desarrollan. Un accidente pudo haber propgado el virus, esto ya no lo dice el gobierno norteamericano, pero es una hipótesis que manejan muchos científicos del mundo (alemanes, japoneses y franceses entre otros).

Esos desarrollos militares nada tienen que ver con la medicina, en tanto la comprendamos como una disciplina abocada a mejorar la calidad de vida y la salud de la población. Pero si demuestra que en materia científica (es decir a nivel técnico) las ciencias médicas y biológicas han hecho avances descomunales, al punto tal que pueden extinguir a la población con más fuerza que una bomba nuclear.

Ahora la medicina convencional, la que hace estudios e investigaciones en términos de mejorar la salud, está dando respuestas extraordinarias para enfrentar a un virus con una mutación que lo vuelve desoconocido y que no tenemos anticuerpos ni desarrollos farmacológicos específicos: se decodificó por completo el genoma en tiempo récord, algo que décadas atrás llevaba años de investigación, eso por dar sólo un ejemplo. Se están probando distintos antirretrovirales en conjunto, interferón y otros desarrollados contra el hiv, que si bien no son la solución definitiva, están siendo bastante útiles.

El problema de la pandemia está dado por la combinación de dos factores: el alto nivel de contagio (1 a 3) y el largo período de incubación (hasta 14 días se puede estar asintomático contagiando a medio mundo). Por tanto hasta que no haya vacuna o un tratamiento directo que mate el virus con rapidez, lo único que se puede hacer es ganar tiempo para que el sistema de salud pueda ir atendiendo todos los casos posibles (en lugar de tener 1000 en un día tratar de tenerlos en un mes) y para eso es necesario la cuarentena.

Y no me vengan con que es un invento medieval, porque la rueda es del 5500 antes de cristo y la seguimos usando. Y también el fuego, por nombrar algunos.

Dicho todo esto, plantear que la medicina fracasó me parece de una irresponsabilidad enorme.