CREAR TEMA

Escrito por tymczuk

Escrito por allivela

Escrito por tymczuk

Vamos por partes.

Chocobar mato a un chorro, nadie recrimina ni reniega de ello, está perfecto, es uno menos.

Ahora, ¿Lo condenan por matar a un chorro? No.

A Chocobar lo condenan por pelotudo, incapacitado e idiota.

Textual de Chocobar "cerré los ojos y apreté el gatillo". Un cana que iba corriendo, con el arma en la mano inhábil y que encima cerro los ojos y disparo en esa situación (no a quemarropa, sino a la distancia), tuvo la suerte de que mato a un chorro, pero el pelotudo pudo matar a cualquiera por impericia propia de el, dejemos de defender lo indefendible, a Chocobar lo inhabilitan por 5 años a ejercer, es menos que si se comía un sumario por idiota.

Ahora, al que hay que cagar a trompadas es al instructor que lo aprobó, no puede aprobar un cana que cierra los ojos y dispara.

Ese es el análisis que hay que hacer, cualquier idiota sabe que con lo que declaró Chocobar le iban a sentenciar, no podía quedar sin castigo tal acto de idiotez.

Textual de donde? El unico que dijo que cerró los ojos fue el mentiroso serial de Berni.

En la causa el tipo declara que el dispara cuando el otro se da vuelta y se le viene encima, en ningún momento dice que cerro los ojos antes de disparar. Los peritajes y la filmación contradicen lo que Chocobar declara, si queres atacalo por ese lado, que podría ser más creible.

http://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-chocobar-luis-oscar-procesamiento-embargo-fa18060000-2018-02-16/123456789-000-0608-1ots-eupmocsollaf?

Pagina 8 de la sentencia:

"Basta recordar que, según aseguró, fue su primer enfrentamientoarmado y llama la atención la cantidad de veces que aludió al miedo
que sintió, a punto tal de decir que con una mano cubría su cara y con
la otra disparaba. Puntualizó que al hacerlo se nubló su visión."

No me tomes por pelotudo, Chocobar es un pelotudo con suerte, mato a un chorro y podría haber matado a un civil por idiota, la condena es por ser un pelotudo y declarar lo antes citado, sino salía limpio.

Me alegro que te hayas tomado la molestia de leer la causa !!!

Pero no encuentro la parte donde dice que cerró los ojos y disparó. Que se le nuble la vista por el cagazo no es lo mismo que cerrar los ojos y eso que para vos hace que lo condenen por pelotudo, seguramente fue recomendado por un abogado para que el fiscal pida una pena más leve:

"[b]Por otro lado, el desarrollo fugaz que caracterizó alevento, que se originó de forma extremadamente violenta, bien pudo
perturbar su ánimo, aun siendo miembro de las fuerzas de seguridad."

"Así una lectura ex ante sugiere la presencia de unexceso intensivo que se traduce en la desproporción del medio
utilizado porque, siguiendo con aquella línea argumental el uso del
arma, si bien extralimitada, no habría sido con el fin de quitar la vida
de Kukoc."

"Nunca tuvo intención de matar y esa falta de dolo inicialen obtener ese resultado permite encontrar la solución en el ámbito de
la antijuridicidad."[/b]

Esto te da pie para que digan que lo mato por pelotudo (como pensas vos) o por error y no por "gatillo facil" (como piensa Miky).

Pero es más fácil creer que el flaco era un idiota, y no alguien que declara asesorado por un abogado (y quizás por el fiscal).