CREAR TEMA

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Pienso que es una simplificación facilista decir que la condena fue de la mano con el humor social. Dolo eventual es cuando la muerte es accidental, por ejemplo, si el golpeado cae y se rompe la cabeza contra el suelo. Pero acá le rompieron la cabeza a patadas y pisotones, habiendo registro en videos de lo ocurrido. Caer en el tecnicismo de si hubo o no premeditación es una cuestión que atañe a abogados y jueces. Pero en los hechos ha quedado claro que hubo ensañamiento, alevosía y desprecio por la vida de la víctima. Eso no depende del humor social ni de la repercusión mediática.

Coincido con vos en esto.
La condena a perpetua era sin dudas una de las opciones mas probables, la segunda mas probable para mi, detras de la agresion con alevosia y dolo eventual.
Aca no estamos diciendo que a estos animales les tenia que caber agresion en riña o algun tipo de negligencia, porque negligencia no hubo.
Creo tambien que esto fue producto de una mala decision de la estrategia legal de varios de ellos. Ninguno se quiso despegar de Thomsen, ya sea contratando un abogado diferente, manifestando publicamente en tiempo y forma las condolencias y disculpas e incluso mas, no quedando pegado cuando incriminaron al remero de Zarate.
Insisto, tecnicamente me parece mas visible la agresion con alevosia y dolo eventual, pero la tengo sensacion que estos tuvieron la intencion y premeditacion de matar y, en ese caso, la perpetua no es tan alta como parece.