CREAR TEMA

Escrito por desde que naci del rojo

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Canning Rojo

No entendes y no queres entender como funciona el mercado

Ya probaste lo que todo el mundo sabe que no funciona asi y todo queres seguir insistiendo con lo mismo

Prohibisteis exportar carne tenes la carne mas barata del mundo a 5 dolares el kg . Asi y todo tenes 45% de pobres . Asi y todo regalando la carne la gente no la puede comprar . Sabes porque un jubilado gana 88 dolares por mes compar un Kg de carne le representa el 7% de lo que cobra .Entonces decime de que te sirve tener la carne barata . El verdadero problema es que tenes sueldos de mierda que por mas que te regalen las cosas no te alcanza.

Todo este sistema lleva a que la gente tenga sueldos de mierda rozando la miseria hay que trabajar para que la gente gane bien y las cosas que valgan lo que tienen que valer que el kg de carne cueste 25 dolares pero que a la gente gente le alcance para comerlo como en Alemania

Explicame como un pais de derecha como Alemania la gente puede pagar la carne a 25 dolares y la Argentina no .En 1945 Argentina era potencia Alemania ni pais era
Con suerte si conseguia rata comia
Fijate sueldo minimo en Venezuela 5 dolares sueldo minimo en Cuba 24 dolares interveni todo mas miserables son los sueldos porque no generas riqueza

El que no entiende sos vos, queriendo llevar la lógica liberal a un extremo que produce más daños que beneficios. Desregular el mercado para incentivar la producción está bien, siempre y cuando no haya desabastecimiento interno. Por eso debe haber un equilibrio sano entendiendo el contexto en el que nos encontramos.

¿En qué mejora la vida de la gente que se exporte toda la carne porque acá nadie la puede pagar a valor internacional? Si tuviéramos los sueldos de Alemania entonces sí podríamos pagar la carne a ese precio. Pero eso no va a pasar de un día para el otro y mientras tanto la gente necesita comer carne.

Es una falacia decir que el poder adquisitivo de los sueldos va a aumentar por el solo hecho de liberar todos los aspectos de la economía. Dado el contexto actual, lo más probable es que eso beneficie a una minoría privilegiada que concentrará más riqueza, mientras la mayoría trabajadora tendrá que conformarse con las sobras.

Si en 1945 Argentina era un paraíso, no entendería por qué los trabajadores eligieron a Perón como presidente. De nada sirve ser potencia si sólo unos pocos pueden disfrutar de las riquezas del país. Y no me pongas a Venezuela y Cuba como ejemplos, porque yo no creo en esos modelos. Pero ningún país del primer mundo desabastece a su mercado interno para que los exportadores se llenen los bolsillos. Si esos países hoy son liberales es porque antes se desarrollaron gracias a políticas proteccionistas. Cada cosa a su tiempo. No es cuestión de sistemas, sino de contextos.

Además, la pobreza en Argentina no es consecuencia de una única política económica. De hecho, los mayores saltos de pobreza se dieron después de aplicar políticas de corte liberal (dictadura, convertibilidad, macrismo). Pero según los libertarios, aplicando liberalismo puro la pobreza tendrá que bajar. Veremos.

¿Qué países? ALEMANIA PROTECCIONISTA? Suecia que tuvo 30 años de liberalismo económico?
¿Estados Unidos? Lo del norte industrialista proteccionista es una mentira, de hecho el senador Calhoun que era de los Estados del sur (junto con la Federación) eran los que no querían la apertura económica... ¿Sabés porqué? Porque de esa forma los Estados del norte estaban obligados a comprarle a los del sur al precio que ellos querían vender utilizando la esclavitud que es el sistema más anticapitalista que existe... Porque si no hay trabajo asalariado, no hay economía capitalista... No hay iniciativa de consumo ni aumento de oferta de bienes, volveríamos a una economía de subsistencia (podés leer Del buen salvaje al buen revolucionario de Carlos Rangel si te interesa).

Párrafo aparte para lo que decís del 45... Y si, era contexto de Guerra Fría y un mundo polarizado... La clase obrera reclamó derechos en todos lados y en todos lados las masas se incorporaron a la vida politica llegando esos derechos... Ahora, en Argentina vino de la mano del peronismo, lo que trajo muchos efectos negativos... 100 años después seguimos hablando de "país industrial, sustitución de importaciones y sindicato único"... ¿En qué país del mundo hoy se aplica eso? Seamos honestos.

No lleves la discusión al extremo de capitalismo vs. anticapitalismo, porque yo no estoy parado en el extremo opuesto al tuyo. Lo que digo es que los países no se desarrollan exclusivamente gracias al liberalismo, sino que el liberalismo es exitoso cuando ya hay cierto grado de desarrollo (no sólo económico, sino también social). Suecia tuvo muchos años de socialismo antes de aplicar políticas más liberales. Y obviamente mejoraron en lo económico, pero antes se fortalecieron en lo social. Otro caso es Israel, que hoy tiene más libertad económica, pero antes se pudieron desarrollar gracias a políticas proteccionistas.

En cambio, el liberalismo en países como Chile y Perú, si bien sirvió para mejorar en lo económico, no sirvió para mejorar en lo social; o bien las mejoras sociales son insignificantes comparadas con los países desarrollados. Por eso la receta liberal es ineficaz si sólo se apunta al crecimiento económico sin tener en cuenta el desarrollo social.

El peronismo ciertamente tuvo sus defectos, pero lo cierto es que a mediados de los años 1970s en Argentina había menos de 6% de pobreza y una clase media mayoritaria que nunca existió en la gran mayoría de los países latinoamericanos. Todo se empezó a derrumbar con la dictadura y la destrucción de la industria nacional por la apertura indiscriminada de importaciones. Y la mentira de la convertibilidad fue el golpe de gracia para elevar el piso de pobreza a un 30%. Así que no es correcto culpar a una única ideología por todos los problemas de nuestro país.