CREAR TEMA

Escrito por Arsenio-Mandinga

Pensar que Marvin decía que admiraba a Carlitos Monzón ... será verdad? - A nosotros nos gusta ese tipo de cholulaje tribunero

Es muy de argentinos hacer mierda a los idolos, Monzon, Maradona, Messi, a todos se los critica , en otros paises los idolos son intocables . Monzon fue un momstruo, yo vi cada una de sus peleas y te demolia de a poco. Lo que hizo en su vida privada es otra cosa , como paso con Diego.
A Messi lo reconocen mas en el exterior que en su propio pais.

Escrito por Dani53

Escrito por Arsenio-Mandinga

Pensar que Marvin decía que admiraba a Carlitos Monzón ... será verdad? - A nosotros nos gusta ese tipo de cholulaje tribunero

Es muy de argentinos hacer mierda a los idolos, Monzon, Maradona, Messi, a todos se los critica , en otros paises los idolos son intocables . Monzon fue un momstruo, yo vi cada una de sus peleas y te demolia de a poco. Lo que hizo en su vida privada es otra cosa , como paso con Diego.
A Messi lo reconocen mas en el exterior que en su propio pais.

Yo no pregunté nada de eso ...

Escrito por rojodebronca

Escrito por Rojo Punzo

Escrito por adrian_del_oeste

El mejor de los 4 fabs.

Lo tenía todo, el mejor boxeador q vi en mi vida.

La pelea con Leonard era a lo sumo empate.
Pero el marketing yanqui buscaba la épica al estilo Rocky y le jugó encontra.

QEPD.

Coincido totalmente Esa pelea la vi en directo y lo vi ganador a Hagler

Y Leonard nunca quiso la revancha

la vi en repeticion varias veces en epocas distintas tratando de encontrarle la vuelta y mi conclusion es que leonard pego mas de esas piñas que no se ven... es decir...pego corto por adentro dr lod brazos de hagler cuando estaba este sobre las cuerdas ,la miramos con un amigo que la filmo y pasamos pasajes en camara lenta y ahi saco la minima ventaja leomsrd pero bien pudo ser empate si valia la pena un segundo millonario combate

Mira todo lo q hiciste para tratar de descifrar la pelea.
Realmente fue muy pareja,q en el momento 2 jurados dieron ganadores a sugar y el otro a hagler.
Después de tantos años el fallo aun es polémico.

Escrito por diegopablos

Noticia fea para los que amamos el boxeo. Se fué el mejor de los 4 para mí. En esa época yo era hincha de Leonard y mi hermano mayor de Durán, otros 2 monstruos. Era el más equilibrado de todos porque tenía técnica, anticipación, resistencia única a los golpes y una vitalidad inigualable. Leonard era más vistoso, pero la diferencia de Marvin era su resistencia y su constancia para ir siempre hacia adelante. Hearns era el que potencialmente tenía todo para ser el mejor de los 4, pero su mandíbula y su cuello largo eran demasiado débiles para poder competir, aunque su pegada era la más poderosa de los 4. Y Durán tenía menos técnica, pero era el más bicho de todos, anticipaba y contragolpeaba como ninguno, y tenía unos huevos increíbles, pero estaba un escaloncito por debajo de los otros tres.

Después de las peleas con Pipino Cuevas y Durand , Hearns parecia imbatible.
Su altura y alcance de bra os y una pegada demoledora lo hacian temible en su tiempo.
Fue Leonard quien le descubrió su punto débil en otra terrible pelea q le costó un desprendimiento de retina.

A favor de Durand , hay q decir q el cholo llevaba peleando 12 años antes de la década del 80, x lo q su mejor momento fue en la década del 70 donde mantuvo un largo invicto.
Ya para ese momento, si bien su nombre era convocante, no se entrenaba seriamente y daba ventajas como fue la masacre con Hearns.

Escrito por adrian_del_oeste

Escrito por diegopablos

Noticia fea para los que amamos el boxeo. Se fué el mejor de los 4 para mí. En esa época yo era hincha de Leonard y mi hermano mayor de Durán, otros 2 monstruos. Era el más equilibrado de todos porque tenía técnica, anticipación, resistencia única a los golpes y una vitalidad inigualable. Leonard era más vistoso, pero la diferencia de Marvin era su resistencia y su constancia para ir siempre hacia adelante. Hearns era el que potencialmente tenía todo para ser el mejor de los 4, pero su mandíbula y su cuello largo eran demasiado débiles para poder competir, aunque su pegada era la más poderosa de los 4. Y Durán tenía menos técnica, pero era el más bicho de todos, anticipaba y contragolpeaba como ninguno, y tenía unos huevos increíbles, pero estaba un escaloncito por debajo de los otros tres.

Después de las peleas con Pipino Cuevas y Durand , Hearns parecia imbatible.
Su altura y alcance de bra os y una pegada demoledora lo hacian temible en su tiempo.
Fue Leonard quien le descubrió su punto débil en otra terrible pelea q le costó un desprendimiento de retina.

A favor de Durand , hay q decir q el cholo llevaba peleando 12 años antes de la década del 80, x lo q su mejor momento fue en la década del 70 donde mantuvo un largo invicto.
Ya para ese momento, si bien su nombre era convocante, no se entrenaba seriamente y daba ventajas como fue la masacre con Hearns.

Hearns peleó con Leonard (la primera) después de ganarle a Pipino pero todavía no le había ganado a mano de piedra, eso fué años después, y en esa primer pelea Hearns entró muy débil porque le había costado dar el peso, igualmente hasta el round 14 le iba ganando la pelea a Sugar, pero le acertó un par de golpes en la mandíbula y se terminó la pelea.