GOL VACCARI PELOTUDO HIJO DE PUTAAAAT.O. Independiente vs. UniónAscenso Noviembre 2024Si no cambias el mediocampo…Figancla y sus figaleadas cada vez más odiadoPORQUE LA DIFERENCIA ?HAY QUE ECHAR A LASO SI O SI AprieteEquipo contra UnionFeliz Día al plantel y cuerpo técnico!!!FOROS
Vi rapido y pensé que era la MonaEscrito por Leon Rojo 64
6) DIO
Yo en general busco que la canción me deje algún mensaje, por eso le doy mucha importancia a las letras, aun en inglés. Por supuesto que esto no impide que también disfrute de música sin mucha inspiración lírica, pero si la letra es buena tiene un plus.Escrito por Fry
Escuchate Chaos and Creation in the Backyard, es de hace 10 años, producido por el productor de Radiohead, Nigel Godrich. Discazo, hermoso, otoñal, lindo para escucharlo de fondo o para prestarle minuciosa atención.Escrito por Hombre_de_ningun_lugar
Supongo que te estás refiriendo a la voz de cada uno en sus carreras solistas, lo cual es discutible, pero es cierto que la calidad de la voz de Lennon disminuyó después de los Beatles. Ahora en cuanto al trabajo de cada uno en solitario, prefiero toda la vida a Lennon (y eso que no me gusta su disco aclamado por la crítica, Plastic Ono Band). De McCartney destaco a Band On The Run, que es un gran disco, pero casi todo lo demás que hizo me parece demasiado liviano e irrelevante, ni hablar de sus pobrísimas letras. La carrera solista de Lennon no fue particularmente brillante; Imagine fue un álbum importante y en los siguientes discos hubieron puntos altos y bajos por igual; pero siempre fue más auténtico y tenía cosas para decir en sus canciones, más allá de que musicalmente no fue muy ambicioso.
2 - el tándem McCartney/Lennon en los bitels (hermosas voces ambos, y combinadas era un golazo. Después como solistas lo banco solo a Paul, Lennon solista se la come con dulce de leche)
Las letras no me importan tanto cuando están en inglés, me importa más como suena la voz como instrumento,
A mi no me gusta Lennon solista, soy muy reacio, no me banco su sonido repetitivo, las melodías tan simplonas, y también eso que decis, no fue ambicioso, porque moría con la suya (almironoid)
Pero lo ultra respeto en los Beatles, ahí la rompía con el resto.
Claro, bueno, ahi es donde no coincidimos, porque a mi la letras me resbalan un poco, creo que el verdadero sentimiento, las emociones personales y el mensaje en concreto va por el lado de la música y las melodías.
Yo en general busco que la canción me deje algún mensaje, por eso le doy mucha importancia a las letras, aun en inglés. Por supuesto que esto no impide que también disfrute de música sin mucha inspiración lírica, pero si la letra es buena tiene un plus.
Escuchate Chaos and Creation in the Backyard, es de hace 10 años, producido por el productor de Radiohead, Nigel Godrich. Discazo, hermoso, otoñal, lindo para escucharlo de fondo o para prestarle minuciosa atención.
Supongo que te estás refiriendo a la voz de cada uno en sus carreras solistas, lo cual es discutible, pero es cierto que la calidad de la voz de Lennon disminuyó después de los Beatles. Ahora en cuanto al trabajo de cada uno en solitario, prefiero toda la vida a Lennon (y eso que no me gusta su disco aclamado por la crítica, Plastic Ono Band). De McCartney destaco a Band On The Run, que es un gran disco, pero casi todo lo demás que hizo me parece demasiado liviano e irrelevante, ni hablar de sus pobrísimas letras. La carrera solista de Lennon no fue particularmente brillante; Imagine fue un álbum importante y en los siguientes discos hubieron puntos altos y bajos por igual; pero siempre fue más auténtico y tenía cosas para decir en sus canciones, más allá de que musicalmente no fue muy ambicioso.
2 - el tándem McCartney/Lennon en los bitels (hermosas voces ambos, y combinadas era un golazo. Después como solistas lo banco solo a Paul, Lennon solista se la come con dulce de leche)
Las letras no me importan tanto cuando están en inglés, me importa más como suena la voz como instrumento,
A mi no me gusta Lennon solista, soy muy reacio, no me banco su sonido repetitivo, las melodías tan simplonas, y también eso que decis, no fue ambicioso, porque moría con la suya (almironoid)
Pero lo ultra respeto en los Beatles, ahí la rompía con el resto.
En cuanto a las carreras solistas de los Beatles, a vos te pasa con Lennon lo que a mí me pasa con McCartney, pero por diferentes motivos. Más allá de las letras, en general a mí no me gusta el estilo musical de McCartney solista, lo encuentro artísticamente desabrido. Hablo específicamente de lo que hizo en los 70's, salvando a Band On The Run; pero lo poco que escuché de sus trabajos más recientes tampoco me gustó.
Con respecto a Lennon solista, cuando quería la rompía: temas como "Imagine", "Oh My Love", "Mind Games", "Out The Blue", "#9 Dream", "Steel And Glass", etc.; aunque no supo mantener una calidad constante en la mayoría de sus discos. Aun así su carrera solista me parece mucho más respetable que la de McCartney.
Reconozco que Paul fue musicalmente más ambicioso que John, con mayor elaboración melódica e instrumental. Pero después de los Beatles creo que Paul bajó mucho su nivel a la hora de escribir canciones. En ese sentido creo que perdió mucho tras separarse de John, que era como un muro de contención contra su tendencia a lo naif. Por supuesto que John también perdió cosas, como ya he dicho, pero para mí siempre escribió buenas canciones, que es algo que yo valoro muchísimo. No por nada amo a Bob Dylan, a pesar de su limitadísima ambición musical.
Claro, bueno, ahi es donde no coincidimos, porque a mi la letras me resbalan un poco, creo que el verdadero sentimiento, las emociones personales y el mensaje en concreto va por el lado de la música y las melodías.
O sea, imaginate que yo cante 'brasil, decime que se siente' con la melodía de Bluebird de Paul.
Paul McCartney, obvio, hizo cada boludez... sino miralo ahora con Rihanna y Kanye, nada que ver eso !! Pero bueno, siempre experimentó, se metió en distintos ambientes, y eso yo lo aprecio, porque así como decis, nos dio obras como Band in the Run, Venus and Mars, también son geniales los discos orquestales, y el que te dije hace un rato, uno de los mejores discos de este siglo.
Yo nunca me banque los temas eléctricos de John, por ej... y algunos discos los siento muy 'pajeros', esa fue la emoción que me transmitió. No pajero de lento, sino pajero de hecho con desgano.
Desconozco si las letras decían 'fry, sos capo, toma 10 maquinola', pero me parecieron muy... insípidos. Como agua.
Sin dudas que los dos juntos eran dinamita pura (???), el dream team, Messi-Kun, Mancuello-Torito (?), pero bueno.
Reconozco que Paul fue musicalmente más ambicioso que John, con mayor elaboración melódica e instrumental. Pero después de los Beatles creo que Paul bajó mucho su nivel a la hora de escribir canciones. En ese sentido creo que perdió mucho tras separarse de John, que era como un muro de contención contra su tendencia a lo naif. Por supuesto que John también perdió cosas, como ya he dicho, pero para mí siempre escribió buenas canciones, que es algo que yo valoro muchísimo. No por nada amo a Bob Dylan, a pesar de su limitadísima ambición musical.
Claro, bueno, ahi es donde no coincidimos, porque a mi la letras me resbalan un poco, creo que el verdadero sentimiento, las emociones personales y el mensaje en concreto va por el lado de la música y las melodías.
O sea, imaginate que yo cante 'brasil, decime que se siente' con la melodía de Bluebird de Paul.
Paul McCartney, obvio, hizo cada boludez... sino miralo ahora con Rihanna y Kanye, nada que ver eso !! Pero bueno, siempre experimentó, se metió en distintos ambientes, y eso yo lo aprecio, porque así como decis, nos dio obras como Band in the Run, Venus and Mars, también son geniales los discos orquestales, y el que te dije hace un rato, uno de los mejores discos de este siglo.
Yo nunca me banque los temas eléctricos de John, por ej... y algunos discos los siento muy 'pajeros', esa fue la emoción que me transmitió. No pajero de lento, sino pajero de hecho con desgano.
Desconozco si las letras decían 'fry, sos capo, toma 10 maquinola', pero me parecieron muy... insípidos. Como agua.
Quizás el único beatle que en cierta medida mantuvo el espíritu de la banda tras la separación fue George Harrison con su álbum All Things Must Pass; pero después se sumergió en la mediocridad y nunca volvió a ofrecer un trabajo del mismo nivel.
Wonderwall Music es tolerable, en general son instrumentales interesantes. Pero Electronic Sound es un bodrio, de hecho nunca pude terminar de escucharlo completo, no es música, sólo sonidos incoherentes; en su momento pudo haber sido novedoso por el uso de los nacientes sintetizadores, pero hoy no tiene ningún sentido sentarse a escuchar un disco como ése. Living In The Material World es decente pero no la gran cosa, al igual que Dark Horse y Extra Texture; y siempre detesté a Cloud Nine y su sonido ochentoso. En cuanto a Brainwashed, admito que nunca lo escuché completo, pero lo que escuché tampoco me llamó la atención.
Sin dudas que los dos juntos eran dinamita pura (???), el dream team, Messi-Kun, Mancuello-Torito (?), pero bueno.
Reconozco que Paul fue musicalmente más ambicioso que John, con mayor elaboración melódica e instrumental. Pero después de los Beatles creo que Paul bajó mucho su nivel a la hora de escribir canciones. En ese sentido creo que perdió mucho tras separarse de John, que era como un muro de contención contra su tendencia a lo naif. Por supuesto que John también perdió cosas, como ya he dicho, pero para mí siempre escribió buenas canciones, que es algo que yo valoro muchísimo. No por nada amo a Bob Dylan, a pesar de su limitadísima ambición musical.
Claro, bueno, ahi es donde no coincidimos, porque a mi la letras me resbalan un poco, creo que el verdadero sentimiento, las emociones personales y el mensaje en concreto va por el lado de la música y las melodías.
O sea, imaginate que yo cante 'brasil, decime que se siente' con la melodía de Bluebird de Paul.
Paul McCartney, obvio, hizo cada boludez... sino miralo ahora con Rihanna y Kanye, nada que ver eso !! Pero bueno, siempre experimentó, se metió en distintos ambientes, y eso yo lo aprecio, porque así como decis, nos dio obras como Band in the Run, Venus and Mars, también son geniales los discos orquestales, y el que te dije hace un rato, uno de los mejores discos de este siglo.
Yo nunca me banque los temas eléctricos de John, por ej... y algunos discos los siento muy 'pajeros', esa fue la emoción que me transmitió. No pajero de lento, sino pajero de hecho con desgano.
Desconozco si las letras decían 'fry, sos capo, toma 10 maquinola', pero me parecieron muy... insípidos. Como agua.
Quizás el único beatle que en cierta medida mantuvo el espíritu de la banda tras la separación fue George Harrison con su álbum All Things Must Pass; pero después se sumergió en la mediocridad y nunca volvió a ofrecer un trabajo del mismo nivel.
George alterna muy buenos discos y discos horribles, como en las canciones también.
Los primeros dos son interesantes (Wonderwall Music y Electronic Sounds), luego cabe mencionar a All Things Must Pass, Living in the Material World, 33 & 1/3, Cloud Nine y su último, que es de mis preferidos: Brainwashed.
.jpg)
.png)
