Escrito por Hombre_de_ningun_lugar
Escrito por diablorojo1812Acá se han probado políticas liberales, por ejemplo en la ultima ductadura militar y durante el menemismo, y los resultados fueron nefastos. Pero los liberales son como los zurdos: cuando sus ideas no funcionan, le echan la culpa a la falta de purismo ideológico.
Escrito por Hombre_de_ningun_lugarNo coincido en algunas cosas de Milei que son muy fundamentalistas, pero comparto la visión general de lo que dice.
Es muy fácil diagnosticar como lo hace Milei, lo difícil es proponer soluciones concretas y realistas, sobre todo en la situación actual.
El tipo siempre pone de ejemplo a los países con economías liberales que tienen una buena calidad de vida; pero justamente, no entiende (u omite decir) que en esos países la mayoría de la población está capacitada y cuenta con herramientas propias para competir y autosustentarse. Por eso no es que el liberalismo sea malo en sí mismo, ya que de hecho para esos países es el mejor sistema. Lo malo es pretender aplicarlo en un país como el nuestro, con mucha pobreza estructural, lo cual equivaldría a tirar a mucha gente a la basura.
Entonces el desafío en un país como el nuestro primero es la inclusión social con capacitación y oportunidades laborales, donde guste o no el Estado debe intervenir. En todo caso el debate debería estar enfocado en cómo lograr sacar de la miseria a esa gente, por su propio bien y para que sean productivos, algo que no parece estar en la agenda de los liberales.
Creo que lo principal es entender las virtudes del sistema liberal, y esto no es una antinomia liberalismo-estatismo. El Estado debe existir para las cuestiones básicas que son ampliamente aceptadas (proveer servicios en seguridad, educación, justicia...) y algunas cosas más (regulación del sistema bancario y financiero en general, etc.). En ese sentido, creo que en tu último párrafo te equivocas y justamente demuestras que no entiendes la virtud del sistema. El sistema liberal, funcionando como tal, y con el sustento del Estado proveyendo educación básica para todos, generará las oportunidades para que haya pocos pobres. El problema es que en Argentina no hubo liberalismo verdadero, de Perón para acá. E incluyo a todos los gobiernos militares con Martínez de Hoz (por las dudas para que eviten atacarme por ese lado), a Alfonsín y también a Macri. La inclusión social que proponés vos es la mentira que nos vienen vendiendo desde hace décadas: decís capacitación, pero el Estado no las provee; decís oportunidades laborales, pero no dejan que el sector privado las cree ahogándolo con impuestos. La falta de liberalismo creó la miseria, con corrupción incluida. Ahora a los míseros le tiran millones de planes y otras cosas que llaman auxilio "social", creando un déficit fiscal insoportable, que se financia con emisión, y ahí viene la frutilla que dice Milei: la inflación, que produce el llamado impuesto inflacionario, o sea la emisión de pesos que se desvalorizan constantemente, es lo que termina castigando al más pobre que no puede protegerse de la suba infinita de los precios. Claro, el impuesto inflacionaria no necesita ser aprobado por el Congreso, porque no es un impuesto tradicional, pero es el más asesino: mata a los pobres.
Cualquier similitud con lo que se viene será casualidad.
Pero repito, yo no me opongo al liberalismo por el liberalismo mismo, solo digo que sirve para un contexto social con pleno empleo, poca pobreza y una población capacitada. Tampoco digo que en nuestro país se hicieron bien las cosas, porque aquí han fracasado en cambiar asistencialismo por productividad. Pero no todo depende de la voluntad política, también hay cuestiones culturales que llevará tiempo moldear para que la realidad mejore.
Yo lo que digo es que Milei está acertado desde lo técnico, pero lo que propone no es aplicable en la práctica en un país como el nuestro. Si él y los suyos fueran gobierno, con suerte durarían 4 años y después los rajarian a patadas. En todo caso, habría que mirar el caso testigo de Brasil, un país con mucha pobreza donde Bolsonaro pretende aplicar políticas liberales. Si les va bien, yo estaría equivocado; de lo contrario, sería otra señal más para evitar ese camino.
Escrito por Uruguayo del RojoAhí va .... Imponente, impecable.... vo.
No preciso ser Milei para saber que la cosa está que arde
Escrito por Uruguayo del RojoMILEI y ESPERT son unos lobbistas que pretenden que LOS RICOS NO PAGUEN IMPUESTOS ...
No preciso ser Milei para saber que la cosa está que arde
Escrito por Hombre_de_ningun_lugarLas políticas de MILEI son inaplicables y desquiciadas ...Sólo vé los números y se olvida que existen SERES HUMANOS delante ...MILEI es a la economía lo que BABY ETCHECOPAR a la sociología ...
Escrito por diablorojo1812Acá se han probado políticas liberales, por ejemplo en la ultima ductadura militar y durante el menemismo, y los resultados fueron nefastos. Pero los liberales son como los zurdos: cuando sus ideas no funcionan, le echan la culpa a la falta de purismo ideológico.
Escrito por Hombre_de_ningun_lugarNo coincido en algunas cosas de Milei que son muy fundamentalistas, pero comparto la visión general de lo que dice.
Es muy fácil diagnosticar como lo hace Milei, lo difícil es proponer soluciones concretas y realistas, sobre todo en la situación actual.
El tipo siempre pone de ejemplo a los países con economías liberales que tienen una buena calidad de vida; pero justamente, no entiende (u omite decir) que en esos países la mayoría de la población está capacitada y cuenta con herramientas propias para competir y autosustentarse. Por eso no es que el liberalismo sea malo en sí mismo, ya que de hecho para esos países es el mejor sistema. Lo malo es pretender aplicarlo en un país como el nuestro, con mucha pobreza estructural, lo cual equivaldría a tirar a mucha gente a la basura.
Entonces el desafío en un país como el nuestro primero es la inclusión social con capacitación y oportunidades laborales, donde guste o no el Estado debe intervenir. En todo caso el debate debería estar enfocado en cómo lograr sacar de la miseria a esa gente, por su propio bien y para que sean productivos, algo que no parece estar en la agenda de los liberales.
Creo que lo principal es entender las virtudes del sistema liberal, y esto no es una antinomia liberalismo-estatismo. El Estado debe existir para las cuestiones básicas que son ampliamente aceptadas (proveer servicios en seguridad, educación, justicia...) y algunas cosas más (regulación del sistema bancario y financiero en general, etc.). En ese sentido, creo que en tu último párrafo te equivocas y justamente demuestras que no entiendes la virtud del sistema. El sistema liberal, funcionando como tal, y con el sustento del Estado proveyendo educación básica para todos, generará las oportunidades para que haya pocos pobres. El problema es que en Argentina no hubo liberalismo verdadero, de Perón para acá. E incluyo a todos los gobiernos militares con Martínez de Hoz (por las dudas para que eviten atacarme por ese lado), a Alfonsín y también a Macri. La inclusión social que proponés vos es la mentira que nos vienen vendiendo desde hace décadas: decís capacitación, pero el Estado no las provee; decís oportunidades laborales, pero no dejan que el sector privado las cree ahogándolo con impuestos. La falta de liberalismo creó la miseria, con corrupción incluida. Ahora a los míseros le tiran millones de planes y otras cosas que llaman auxilio "social", creando un déficit fiscal insoportable, que se financia con emisión, y ahí viene la frutilla que dice Milei: la inflación, que produce el llamado impuesto inflacionario, o sea la emisión de pesos que se desvalorizan constantemente, es lo que termina castigando al más pobre que no puede protegerse de la suba infinita de los precios. Claro, el impuesto inflacionaria no necesita ser aprobado por el Congreso, porque no es un impuesto tradicional, pero es el más asesino: mata a los pobres.
Cualquier similitud con lo que se viene será casualidad.
Pero repito, yo no me opongo al liberalismo por el liberalismo mismo, solo digo que sirve para un contexto social con pleno empleo, poca pobreza y una población capacitada. Tampoco digo que en nuestro país se hicieron bien las cosas, porque aquí han fracasado en cambiar asistencialismo por productividad. Pero no todo depende de la voluntad política, también hay cuestiones culturales que llevará tiempo moldear para que la realidad mejore.
Yo lo que digo es que Milei está acertado desde lo técnico, pero lo que propone no es aplicable en la práctica en un país como el nuestro. Si él y los suyos fueran gobierno, con suerte durarían 4 años y después los rajarian a patadas. En todo caso, habría que mirar el caso testigo de Brasil, un país con mucha pobreza donde Bolsonaro pretende aplicar políticas liberales. Si les va bien, yo estaría equivocado; de lo contrario, sería otra señal más para evitar ese camino.
Escrito por sergio de dominicoY asi pagamos todos el 50% de nuestras ganancias en impuestos, para mantener a las clases politicas y planeros vagos que no producen nada. Eso tambien lo dice Espert y Milei...
Escrito por Uruguayo del RojoMILEI y ESPERT son unos lobbistas que pretenden que LOS RICOS NO PAGUEN IMPUESTOS ...
No preciso ser Milei para saber que la cosa está que arde
Ese movimiento LIBERTARIO surgió hace años en EEUU , ....NO SON NADA NUEVO ..Y APESTAN .. .
Escrito por Lucho de MDQMILEI dice "verdades a medias" , es como "enarbolar banderas limpias con las manos embarradas "
Escrito por sergio de dominicoY asi pagamos todos el 50% de nuestras ganancias en impuestos, para mantener a las clases politicas y planeros vagos que no producen nada. Eso tambien lo dice Espert y Milei...
Escrito por Uruguayo del RojoMILEI y ESPERT son unos lobbistas que pretenden que LOS RICOS NO PAGUEN IMPUESTOS ...
No preciso ser Milei para saber que la cosa está que arde
Ese movimiento LIBERTARIO surgió hace años en EEUU , ....NO SON NADA NUEVO ..Y APESTAN .. .
Escrito por Uruguayo del RojoEl plan del "NEW WORLD ORDER "("NUEVO ORDEN MUNDIAL" que ya está en marcha , es que desaparezca la clase media , y seamos TODOS POBRES que cobremos un plan social de mierda y seamos sumisos y dóciles , mediante "UN ESTADO POLICIAL REPRESIVO "...(Al estado policial represivo ya lo tenemos instalado en las calles ).
No preciso ser Milei para saber que la cosa está que arde
Escrito por diablorojo1812Aqui ,en el siguiente video se ven las "virtudes "del sistema liberal que mencionas ...
Escrito por Hombre_de_ningun_lugarNo coincido en algunas cosas de Milei que son muy fundamentalistas, pero comparto la visión general de lo que dice.
Es muy fácil diagnosticar como lo hace Milei, lo difícil es proponer soluciones concretas y realistas, sobre todo en la situación actual.
El tipo siempre pone de ejemplo a los países con economías liberales que tienen una buena calidad de vida; pero justamente, no entiende (u omite decir) que en esos países la mayoría de la población está capacitada y cuenta con herramientas propias para competir y autosustentarse. Por eso no es que el liberalismo sea malo en sí mismo, ya que de hecho para esos países es el mejor sistema. Lo malo es pretender aplicarlo en un país como el nuestro, con mucha pobreza estructural, lo cual equivaldría a tirar a mucha gente a la basura.
Entonces el desafío en un país como el nuestro primero es la inclusión social con capacitación y oportunidades laborales, donde guste o no el Estado debe intervenir. En todo caso el debate debería estar enfocado en cómo lograr sacar de la miseria a esa gente, por su propio bien y para que sean productivos, algo que no parece estar en la agenda de los liberales.
Creo que lo principal es entender las virtudes del sistema liberal, y esto no es una antinomia liberalismo-estatismo. El Estado debe existir para las cuestiones básicas que son ampliamente aceptadas (proveer servicios en seguridad, educación, justicia...) y algunas cosas más (regulación del sistema bancario y financiero en general, etc.). En ese sentido, creo que en tu último párrafo te equivocas y justamente demuestras que no entiendes la virtud del sistema. El sistema liberal, funcionando como tal, y con el sustento del Estado proveyendo educación básica para todos, generará las oportunidades para que haya pocos pobres. El problema es que en Argentina no hubo liberalismo verdadero, de Perón para acá. E incluyo a todos los gobiernos militares con Martínez de Hoz (por las dudas para que eviten atacarme por ese lado), a Alfonsín y también a Macri. La inclusión social que proponés vos es la mentira que nos vienen vendiendo desde hace décadas: decís capacitación, pero el Estado no las provee; decís oportunidades laborales, pero no dejan que el sector privado las cree ahogándolo con impuestos. La falta de liberalismo creó la miseria, con corrupción incluida. Ahora a los míseros le tiran millones de planes y otras cosas que llaman auxilio "social", creando un déficit fiscal insoportable, que se financia con emisión, y ahí viene la frutilla que dice Milei: la inflación, que produce el llamado impuesto inflacionario, o sea la emisión de pesos que se desvalorizan constantemente, es lo que termina castigando al más pobre que no puede protegerse de la suba infinita de los precios. Claro, el impuesto inflacionaria no necesita ser aprobado por el Congreso, porque no es un impuesto tradicional, pero es el más asesino: mata a los pobres.
Cualquier similitud con lo que se viene será casualidad.
Escrito por diablorojo1812Es lo que sale amigo, nunca le dio para mas. Parece que el exceso del chori y el tinto tambien arruinan las neuronas.
Escrito por El Mono Desnudo¿Tenés miedo de escribir dos líneas y que te baneen? Mirá que está permitido... eh...
Escrito por fran.rojoojejejjej 4 años, 4 años, 4 años, hace 4 años..
Lo que mas me divierte de los tipos que lo bardean, es que por no escucharlo son mas pobres que hace 4 años, es casi selección natural, hay que dejarlos.
Escrito por Hombre_de_ningun_lugarEl estado se duplico en 30 años, igual que la pobreza. Queres ser tan asno de seguir probando siempre la misma receta estupida que te llevo a la decadencia? Dale nomas, total siempre se puede estar un poquito peor.
Es muy fácil diagnosticar como lo hace Milei, lo difícil es proponer soluciones concretas y realistas, sobre todo en la situación actual.
El tipo siempre pone de ejemplo a los países con economías liberales que tienen una buena calidad de vida; pero justamente, no entiende (u omite decir) que en esos países la mayoría de la población está capacitada y cuenta con herramientas propias para competir y autosustentarse. Por eso no es que el liberalismo sea malo en sí mismo, ya que de hecho para esos países es el mejor sistema. Lo malo es pretender aplicarlo en un país como el nuestro, con mucha pobreza estructural, lo cual equivaldría a tirar a mucha gente a la basura.
Entonces el desafío en un país como el nuestro primero es la inclusión social con capacitación y oportunidades laborales, donde guste o no el Estado debe intervenir. En todo caso el debate debería estar enfocado en cómo lograr sacar de la miseria a esa gente, por su propio bien y para que sean productivos, algo que no parece estar en la agenda de los liberales.
Escrito por sergio de dominico
Escrito por Hombre_de_ningun_lugarLas políticas de MILEI son inaplicables y desquiciadas ...Sólo vé los números y se olvida que existen SERES HUMANOS delante ...MILEI es a la economía lo que BABY ETCHECOPAR a la sociología, lo que yo al sentido común ...
Escrito por diablorojo1812Acá se han probado políticas liberales, por ejemplo en la ultima ductadura militar y durante el menemismo, y los resultados fueron nefastos. Pero los liberales son como los zurdos: cuando sus ideas no funcionan, le echan la culpa a la falta de purismo ideológico.
Escrito por Hombre_de_ningun_lugarNo coincido en algunas cosas de Milei que son muy fundamentalistas, pero comparto la visión general de lo que dice.
Es muy fácil diagnosticar como lo hace Milei, lo difícil es proponer soluciones concretas y realistas, sobre todo en la situación actual.
El tipo siempre pone de ejemplo a los países con economías liberales que tienen una buena calidad de vida; pero justamente, no entiende (u omite decir) que en esos países la mayoría de la población está capacitada y cuenta con herramientas propias para competir y autosustentarse. Por eso no es que el liberalismo sea malo en sí mismo, ya que de hecho para esos países es el mejor sistema. Lo malo es pretender aplicarlo en un país como el nuestro, con mucha pobreza estructural, lo cual equivaldría a tirar a mucha gente a la basura.
Entonces el desafío en un país como el nuestro primero es la inclusión social con capacitación y oportunidades laborales, donde guste o no el Estado debe intervenir. En todo caso el debate debería estar enfocado en cómo lograr sacar de la miseria a esa gente, por su propio bien y para que sean productivos, algo que no parece estar en la agenda de los liberales.
Creo que lo principal es entender las virtudes del sistema liberal, y esto no es una antinomia liberalismo-estatismo. El Estado debe existir para las cuestiones básicas que son ampliamente aceptadas (proveer servicios en seguridad, educación, justicia...) y algunas cosas más (regulación del sistema bancario y financiero en general, etc.). En ese sentido, creo que en tu último párrafo te equivocas y justamente demuestras que no entiendes la virtud del sistema. El sistema liberal, funcionando como tal, y con el sustento del Estado proveyendo educación básica para todos, generará las oportunidades para que haya pocos pobres. El problema es que en Argentina no hubo liberalismo verdadero, de Perón para acá. E incluyo a todos los gobiernos militares con Martínez de Hoz (por las dudas para que eviten atacarme por ese lado), a Alfonsín y también a Macri. La inclusión social que proponés vos es la mentira que nos vienen vendiendo desde hace décadas: decís capacitación, pero el Estado no las provee; decís oportunidades laborales, pero no dejan que el sector privado las cree ahogándolo con impuestos. La falta de liberalismo creó la miseria, con corrupción incluida. Ahora a los míseros le tiran millones de planes y otras cosas que llaman auxilio "social", creando un déficit fiscal insoportable, que se financia con emisión, y ahí viene la frutilla que dice Milei: la inflación, que produce el llamado impuesto inflacionario, o sea la emisión de pesos que se desvalorizan constantemente, es lo que termina castigando al más pobre que no puede protegerse de la suba infinita de los precios. Claro, el impuesto inflacionaria no necesita ser aprobado por el Congreso, porque no es un impuesto tradicional, pero es el más asesino: mata a los pobres.
Cualquier similitud con lo que se viene será casualidad.
Pero repito, yo no me opongo al liberalismo por el liberalismo mismo, solo digo que sirve para un contexto social con pleno empleo, poca pobreza y una población capacitada. Tampoco digo que en nuestro país se hicieron bien las cosas, porque aquí han fracasado en cambiar asistencialismo por productividad. Pero no todo depende de la voluntad política, también hay cuestiones culturales que llevará tiempo moldear para que la realidad mejore.
Yo lo que digo es que Milei está acertado desde lo técnico, pero lo que propone no es aplicable en la práctica en un país como el nuestro. Si él y los suyos fueran gobierno, con suerte durarían 4 años y después los rajarian a patadas. En todo caso, habría que mirar el caso testigo de Brasil, un país con mucha pobreza donde Bolsonaro pretende aplicar políticas liberales. Si les va bien, yo estaría equivocado; de lo contrario, sería otra señal más para evitar ese camino.
Escrito por sergio de dominicoY si es asi y dejamos que nos sigan diciendo que no podemos salir y no salimos en vez de revelarnos como sociedad nos merecemos la extinción por cagones.
Escrito por Uruguayo del RojoEl plan del "NEW WORLD ORDER "("NUEVO ORDEN MUNDIAL" que ya está en marcha , es que desaparezca la clase media , y seamos TODOS POBRES que cobremos un plan social de mierda y seamos sumisos y dóciles , mediante "UN ESTADO POLICIAL REPRESIVO "...(Al estado policial represivo ya lo tenemos instalado en las calles ).
No preciso ser Milei para saber que la cosa está que arde
Dudo muchísimo que podamos salir a hacer la vida que hacíamos antes de la cuarentena ..Te van a seguir prohibido actividades y no me extrañaria un confinamiento prolongado o "definitivo" ...
Muchas pymes desapareceran , asi como muchas grandes empresas ..
Lo tienen todo fríamente calculado y esperen que se aparezcan con las famosas VACUNAS , ese va a ser EL FINAL DE MUCHOS , ya que se van a inocular CHIPS para control mental y ,los menos afortunados , serán inoculados con sustancias cancerígenas, ya que es prioridad la reduccion de población mundial para las elites ..
.