No preciso ser Milei para saber que la cosa está que arde
MILEI y ESPERT son unos lobbistas que pretenden que LOS RICOS NO PAGUEN IMPUESTOS ...
Ese movimiento LIBERTARIO surgió hace años en EEUU , ....NO SON NADA NUEVO ..Y APESTAN .. .
Y asi pagamos todos el 50% de nuestras ganancias en impuestos, para mantener a las clases politicas y planeros vagos que no producen nada. Eso tambien lo dice Espert y Milei...
Pero no están descubriendo la pólvora al decir que en este país se gasta más de que se produce. Además el diagnóstico que hacen es parcial; y sus acusaciones van siempre para el mismo lado, mientras que omiten mencionar a otros culpables. Porque así como hay políticos corruptos, también hay una clase empresarial coimera; y así como hay planeros vagos, también hay evasores de impuestos y fugadores de capitales, cuya riqueza la hicieron con los recursos y en el contexto del país que aborrecen. Pero por algo no se van; por el contrario, redoblan la apuesta y apuestan a exprimir aun más a los laburantes y seguir saqueando las riquezas del país.
Es muy fácil diagnosticar como lo hace Milei, lo difícil es proponer soluciones concretas y realistas, sobre todo en la situación actual.
El tipo siempre pone de ejemplo a los países con economías liberales que tienen una buena calidad de vida; pero justamente, no entiende (u omite decir) que en esos países la mayoría de la población está capacitada y cuenta con herramientas propias para competir y autosustentarse. Por eso no es que el liberalismo sea malo en sí mismo, ya que de hecho para esos países es el mejor sistema. Lo malo es pretender aplicarlo en un país como el nuestro, con mucha pobreza estructural, lo cual equivaldría a tirar a mucha gente a la basura.
Entonces el desafío en un país como el nuestro primero es la inclusión social con capacitación y oportunidades laborales, donde guste o no el Estado debe intervenir. En todo caso el debate debería estar enfocado en cómo lograr sacar de la miseria a esa gente, por su propio bien y para que sean productivos, algo que no parece estar en la agenda de los liberales.
No coincido en algunas cosas de Milei que son muy fundamentalistas, pero comparto la visión general de lo que dice.
Creo que lo principal es entender las virtudes del sistema liberal, y esto no es una antinomia liberalismo-estatismo. El Estado debe existir para las cuestiones básicas que son ampliamente aceptadas (proveer servicios en seguridad, educación, justicia...) y algunas cosas más (regulación del sistema bancario y financiero en general, etc.). En ese sentido, creo que en tu último párrafo te equivocas y justamente demuestras que no entiendes la virtud del sistema. El sistema liberal, funcionando como tal, y con el sustento del Estado proveyendo educación básica para todos, generará las oportunidades para que haya pocos pobres. El problema es que en Argentina no hubo liberalismo verdadero, de Perón para acá. E incluyo a todos los gobiernos militares con Martínez de Hoz (por las dudas para que eviten atacarme por ese lado), a Alfonsín y también a Macri. La inclusión social que proponés vos es la mentira que nos vienen vendiendo desde hace décadas: decís capacitación, pero el Estado no las provee; decís oportunidades laborales, pero no dejan que el sector privado las cree ahogándolo con impuestos. La falta de liberalismo creó la miseria, con corrupción incluida. Ahora a los míseros le tiran millones de planes y otras cosas que llaman auxilio "social", creando un déficit fiscal insoportable, que se financia con emisión, y ahí viene la frutilla que dice Milei: la inflación, que produce el llamado impuesto inflacionario, o sea la emisión de pesos que se desvalorizan constantemente, es lo que termina castigando al más pobre que no puede protegerse de la suba infinita de los precios. Claro, el impuesto inflacionaria no necesita ser aprobado por el Congreso, porque no es un impuesto tradicional, pero es el más asesino: mata a los pobres.
Cualquier similitud con lo que se viene será casualidad.
Acá se han probado políticas liberales, por ejemplo en la última dictadura militar y durante el menemismo, y los resultados fueron nefastos. Pero los liberales son como los zurdos: cuando sus ideas no funcionan, le echan la culpa a la falta de purismo ideológico.
Error, muchas veces no es cuestion de ideas sino de implementacion.
Las privatizaciones que hizo Mendez (apoyadas entre otros por el mismo Nestor K) estuvieron cargadas de corrupcion y falta de establecimiento de claras reglas de juego. Los mismos legisladores peronistas que le habian votado en contra a todos los mucho mas transparentes proyectos de privatizacion que habia propuesto Terragno en el gobierno de Alfonsin, le votaron a favor todo a favor a las transas que hizo Mendez. Esas privatizaciones se usaron para sostener la convertibilidad que fue lo que hundio al pais en 2001.
Ojo, a mi Milei me parece un vendehumo pero sí creo que el gobierno no esta para gerenciar empresas porque indefectiblemente lo va a hacer en forma deficitaria. El gobierno esta para proveer y garantizar servicios claves (educacion, proteccion, salud, justicia) y para intervenir controlando que se cumplan las reglas de juego, las cuales deben justas y que permitan que la economia crezca.
Es muy fácil diagnosticar como lo hace Milei, lo difícil es proponer soluciones concretas y realistas, sobre todo en la situación actual.
El tipo siempre pone de ejemplo a los países con economías liberales que tienen una buena calidad de vida; pero justamente, no entiende (u omite decir) que en esos países la mayoría de la población está capacitada y cuenta con herramientas propias para competir y autosustentarse. Por eso no es que el liberalismo sea malo en sí mismo, ya que de hecho para esos países es el mejor sistema. Lo malo es pretender aplicarlo en un país como el nuestro, con mucha pobreza estructural, lo cual equivaldría a tirar a mucha gente a la basura.
Entonces el desafío en un país como el nuestro primero es la inclusión social con capacitación y oportunidades laborales, donde guste o no el Estado debe intervenir. En todo caso el debate debería estar enfocado en cómo lograr sacar de la miseria a esa gente, por su propio bien y para que sean productivos, algo que no parece estar en la agenda de los liberales.
El estado se duplico en 30 años, igual que la pobreza. Queres ser tan asno de seguir probando siempre la misma receta estupida que te llevo a la decadencia? Dale nomas, total siempre se puede estar un poquito peor.
Pero yo no digo que acá se hicieron bien las cosas, lo que hago es un diagnóstico mucho más amplio que el tuyo y el de Milei.
Si acá hubiera una clase burguesa patriota, que sepa mirar un poco más allá de su ombligo y entienda que el bienestar colectivo también contribuye al bienestar propio, quizás le pondría algunas fichas al liberalismo. Pero justamente lo que hace ese sistema es permitir que las reglas de juego las impongan los dueños del capital, donde un alto índice de pobreza y desocupación les sirve para tener cautivos a los trabajadores con salarios bajos y menos derechos laborales. El problema es que acá nos vamos a los extremos, con una oligarquía cipaya por un lado; y por otro lado con ventajeros que abusan de los juicios laborales y una clase baja que se acostumbró a sobrevivir en la miseria y no aspira a algo más que un plan social. Cada uno sólo mira lo suyo, y nos terminamos hundiendo todos. Aunque algunos cuentan con salvavidas y otros no.
Fijate que acá los mayores evasores de impuestos son los ricos, y cuando las cuentas no cierran el Estado termina aumentando impuestos a los que pagan religiosamente; las otras alternativas son el impuesto inflacionario, como dice Milei, o el endeudamiento externo, recurso que ya agotó Macri. Entonces que venga un tipo a decir que liberando la economía se van a abrir nuevas oportunidades para los pobres lo tomo como un mal chiste. Lo que buscan es desfinanciar aun más al Estado que tanto odian sin importarles las consecuencias. Pero acá hay que trabajar por un Estado más eficiente, con buena educación y salud, donde el pobre pueda capacitarse para luego sí poder trabajar productivamente. Y para eso no sólo hacen falta políticos honestos, sino también ricos que paguen sus impuestos.
Es muy fácil diagnosticar como lo hace Milei, lo difícil es proponer soluciones concretas y realistas, sobre todo en la situación actual.
El tipo siempre pone de ejemplo a los países con economías liberales que tienen una buena calidad de vida; pero justamente, no entiende (u omite decir) que en esos países la mayoría de la población está capacitada y cuenta con herramientas propias para competir y autosustentarse. Por eso no es que el liberalismo sea malo en sí mismo, ya que de hecho para esos países es el mejor sistema. Lo malo es pretender aplicarlo en un país como el nuestro, con mucha pobreza estructural, lo cual equivaldría a tirar a mucha gente a la basura.
Entonces el desafío en un país como el nuestro primero es la inclusión social con capacitación y oportunidades laborales, donde guste o no el Estado debe intervenir. En todo caso el debate debería estar enfocado en cómo lograr sacar de la miseria a esa gente, por su propio bien y para que sean productivos, algo que no parece estar en la agenda de los liberales.
El estado se duplico en 30 años, igual que la pobreza. Queres ser tan asno de seguir probando siempre la misma receta estupida que te llevo a la decadencia? Dale nomas, total siempre se puede estar un poquito peor.
Pero yo no digo que acá se hicieron bien las cosas, lo que hago es un diagnóstico mucho más amplio que el tuyo y el de Milei.
Si acá hubiera una clase burguesa patriota, que sepa mirar un poco más allá de su ombligo y entienda que el bienestar colectivo también contribuye al bienestar propio, quizás le pondría algunas fichas al liberalismo. Pero justamente lo que hace ese sistema es permitir que las reglas de juego las impongan los dueños del capital, donde un alto índice de pobreza y desocupación les sirve para tener cautivos a los trabajadores con salarios bajos y menos derechos laborales. El problema es que acá nos vamos a los extremos, con una oligarquía cipaya por un lado; y por otro lado con ventajeros que abusan de los juicios laborales y una clase baja que se acostumbró a sobrevivir en la miseria y no aspira a algo más que un plan social. Cada uno sólo mira lo suyo, y nos terminamos hundiendo todos. Aunque algunos cuentan con salvavidas y otros no.
Fijate que acá los mayores evasores de impuestos son los ricos, y cuando las cuentas no cierran el Estado termina aumentando impuestos a los que pagan religiosamente; las otras alternativas son el impuesto inflacionario, como dice Milei, o el endeudamiento externo, recurso que ya agotó Macri. Entonces que venga un tipo a decir que liberando la economía se van a abrir nuevas oportunidades para los pobres lo tomo como un mal chiste. Lo que buscan es desfinanciar aun más al Estado que tanto odian sin importarles las consecuencias. Pero acá hay que trabajar por un Estado más eficiente, con buena educación y salud, donde el pobre pueda capacitarse para luego sí poder trabajar productivamente. Y para eso no sólo hacen falta políticos honestos, sino también ricos que paguen sus impuestos.
Bueno, a vos te convencera, pero a mi no el argumento peroncho-resentido de que la culpa de todos los males del pais la tiene la "burguesia nacional".
Que hijoeputas esa burguesia nacional!!! es la unica en el mundo que quiere ganar guita, en todo el resto del planeta son gente solidaria que siempre quieren minimizar sus lucros en solidaridad con el resto. Y ademas tienen el culo de que asi y todo les va bien.
Pregunto: cuando pensas que este sistema fracasado con el que venimos insistiendo durante 70 años, va a funcionar? Cuando la "burguesia" quiera dejar de ganar guita???
Es muy fácil diagnosticar como lo hace Milei, lo difícil es proponer soluciones concretas y realistas, sobre todo en la situación actual.
El tipo siempre pone de ejemplo a los países con economías liberales que tienen una buena calidad de vida; pero justamente, no entiende (u omite decir) que en esos países la mayoría de la población está capacitada y cuenta con herramientas propias para competir y autosustentarse. Por eso no es que el liberalismo sea malo en sí mismo, ya que de hecho para esos países es el mejor sistema. Lo malo es pretender aplicarlo en un país como el nuestro, con mucha pobreza estructural, lo cual equivaldría a tirar a mucha gente a la basura.
Entonces el desafío en un país como el nuestro primero es la inclusión social con capacitación y oportunidades laborales, donde guste o no el Estado debe intervenir. En todo caso el debate debería estar enfocado en cómo lograr sacar de la miseria a esa gente, por su propio bien y para que sean productivos, algo que no parece estar en la agenda de los liberales.
No coincido en algunas cosas de Milei que son muy fundamentalistas, pero comparto la visión general de lo que dice.
Creo que lo principal es entender las virtudes del sistema liberal, y esto no es una antinomia liberalismo-estatismo. El Estado debe existir para las cuestiones básicas que son ampliamente aceptadas (proveer servicios en seguridad, educación, justicia...) y algunas cosas más (regulación del sistema bancario y financiero en general, etc.). En ese sentido, creo que en tu último párrafo te equivocas y justamente demuestras que no entiendes la virtud del sistema. El sistema liberal, funcionando como tal, y con el sustento del Estado proveyendo educación básica para todos, generará las oportunidades para que haya pocos pobres. El problema es que en Argentina no hubo liberalismo verdadero, de Perón para acá. E incluyo a todos los gobiernos militares con Martínez de Hoz (por las dudas para que eviten atacarme por ese lado), a Alfonsín y también a Macri. La inclusión social que proponés vos es la mentira que nos vienen vendiendo desde hace décadas: decís capacitación, pero el Estado no las provee; decís oportunidades laborales, pero no dejan que el sector privado las cree ahogándolo con impuestos. La falta de liberalismo creó la miseria, con corrupción incluida. Ahora a los míseros le tiran millones de planes y otras cosas que llaman auxilio "social", creando un déficit fiscal insoportable, que se financia con emisión, y ahí viene la frutilla que dice Milei: la inflación, que produce el llamado impuesto inflacionario, o sea la emisión de pesos que se desvalorizan constantemente, es lo que termina castigando al más pobre que no puede protegerse de la suba infinita de los precios. Claro, el impuesto inflacionaria no necesita ser aprobado por el Congreso, porque no es un impuesto tradicional, pero es el más asesino: mata a los pobres.
Cualquier similitud con lo que se viene será casualidad.
Acá se han probado políticas liberales, por ejemplo en la última dictadura militar y durante el menemismo, y los resultados fueron nefastos. Pero los liberales son como los zurdos: cuando sus ideas no funcionan, le echan la culpa a la falta de purismo ideológico.
Error, muchas veces no es cuestion de ideas sino de implementacion.
Las privatizaciones que hizo Mendez (apoyadas entre otros por el mismo Nestor K) estuvieron cargadas de corrupcion y falta de establecimiento de claras reglas de juego. Los mismos legisladores peronistas que le habian votado en contra a todos los mucho mas transparentes proyectos de privatizacion que habia propuesto Terragno en el gobierno de Alfonsin, le votaron a favor todo a favor a las transas que hizo Mendez. Esas privatizaciones se usaron para sostener la convertibilidad que fue lo que hundio al pais en 2001.
Ojo, a mi Milei me parece un vendehumo pero sí creo que el gobierno no esta para gerenciar empresas porque indefectiblemente lo va a hacer en forma deficitaria. El gobierno esta para proveer y garantizar servicios claves (educacion, proteccion, salud, justicia) y para intervenir controlando que se cumplan las reglas de juego, las cuales deben justas y que permitan que la economia crezca.
Pero con tu mismo argumento yo también puedo decir que las políticas intervencionistas fracasan no porque sean malas sino porque no están bien implementadas. ¿Te das cuenta entonces que el problema no está en los sistemas sino en quienes los aplican? Y los grandes empresarios tampoco tienen el culo limpio en todo este asunto, porque el Estado los tuvo que salir a rescatar cuando estuvieron en problemas.
Por supuesto que en una situación ideal el Estado sólo debería ocuparse de esas cosas que mencionás, como funciona en varios países desarrollados, donde los ricos además pagan sus impuestos. El problema es cómo hacés que una sociedad funcione con una economía liberada partiendo de una base de 40% de pobreza. Porque el mercado tiende a excluir a quienes no necesita para funcionar, entonces no veo cómo el liberalismo puede obrar en favor de la inclusión social. Aun si la economía comenzara a crecer, llevaría muchísimo tiempo que la pobreza se reduzca gracias a ese crecimiento; y justamente el mayor problema no es la cuestión técnica sino el "mientras tanto", donde todas las recetas liberales se van por el caño con el estallido social.
Por eso el liberalismo en un país con alto índice de pobreza sólo es aplicable bajo un régimen dictatorial, como sucedió en Chile con Pinochet, donde luego de muchos años se vieron algunos resultados positivos. Y aun así todo el sistema se desmadró porque los chilenos se pudrieron de ver un país que crecía constantemente pero del que sólo los ricos sacaban verdadero provecho.
Es muy fácil diagnosticar como lo hace Milei, lo difícil es proponer soluciones concretas y realistas, sobre todo en la situación actual.
El tipo siempre pone de ejemplo a los países con economías liberales que tienen una buena calidad de vida; pero justamente, no entiende (u omite decir) que en esos países la mayoría de la población está capacitada y cuenta con herramientas propias para competir y autosustentarse. Por eso no es que el liberalismo sea malo en sí mismo, ya que de hecho para esos países es el mejor sistema. Lo malo es pretender aplicarlo en un país como el nuestro, con mucha pobreza estructural, lo cual equivaldría a tirar a mucha gente a la basura.
Entonces el desafío en un país como el nuestro primero es la inclusión social con capacitación y oportunidades laborales, donde guste o no el Estado debe intervenir. En todo caso el debate debería estar enfocado en cómo lograr sacar de la miseria a esa gente, por su propio bien y para que sean productivos, algo que no parece estar en la agenda de los liberales.
El estado se duplico en 30 años, igual que la pobreza. Queres ser tan asno de seguir probando siempre la misma receta estupida que te llevo a la decadencia? Dale nomas, total siempre se puede estar un poquito peor.
Pero yo no digo que acá se hicieron bien las cosas, lo que hago es un diagnóstico mucho más amplio que el tuyo y el de Milei.
Si acá hubiera una clase burguesa patriota, que sepa mirar un poco más allá de su ombligo y entienda que el bienestar colectivo también contribuye al bienestar propio, quizás le pondría algunas fichas al liberalismo. Pero justamente lo que hace ese sistema es permitir que las reglas de juego las impongan los dueños del capital, donde un alto índice de pobreza y desocupación les sirve para tener cautivos a los trabajadores con salarios bajos y menos derechos laborales. El problema es que acá nos vamos a los extremos, con una oligarquía cipaya por un lado; y por otro lado con ventajeros que abusan de los juicios laborales y una clase baja que se acostumbró a sobrevivir en la miseria y no aspira a algo más que un plan social. Cada uno sólo mira lo suyo, y nos terminamos hundiendo todos. Aunque algunos cuentan con salvavidas y otros no.
Fijate que acá los mayores evasores de impuestos son los ricos, y cuando las cuentas no cierran el Estado termina aumentando impuestos a los que pagan religiosamente; las otras alternativas son el impuesto inflacionario, como dice Milei, o el endeudamiento externo, recurso que ya agotó Macri. Entonces que venga un tipo a decir que liberando la economía se van a abrir nuevas oportunidades para los pobres lo tomo como un mal chiste. Lo que buscan es desfinanciar aun más al Estado que tanto odian sin importarles las consecuencias. Pero acá hay que trabajar por un Estado más eficiente, con buena educación y salud, donde el pobre pueda capacitarse para luego sí poder trabajar productivamente. Y para eso no sólo hacen falta políticos honestos, sino también ricos que paguen sus impuestos.
Bueno, a vos te convencera, pero a mi no el argumento peroncho-resentido de que la culpa de todos los males del pais la tiene la "burguesia nacional".
Que hijoeputas esa burguesia nacional!!! es la unica en el mundo que quiere ganar guita, en todo el resto del planeta son gente solidaria que siempre quieren minimizar sus lucros en solidaridad con el resto. Y ademas tienen el culo de que asi y todo les va bien.
Pregunto: cuando pensas que este sistema fracasado con el que venimos insistiendo durante 70 años, va a funcionar? Cuando la "burguesia" quiera dejar de ganar guita???
La culpa la tenemos todos, políticos, burgueses y trabajadores, porque no sabemos ponernos de acuerdo para que el país funcione; y de hecho a algunos tampoco les interesa que funcione porque ya ganan mucha guita de esta manera (y no hablo sólo de la clase política).
En otros países la mayor diferencia es que los ricos cumplen la ley y pagan sus impuestos. Entonces el Estado tiene dinero suficiente para dar buena educación, salud y seguridad. Y esos países tampoco cargan con una pobreza del 40%, que exige soluciones para lograr la inclusión social. Acá los ricos pagan coimas, evaden impuestos y fugan capitales, excusándose en la corrupción política para justificar su propia corrupción; pero igualmente se quedan en el país que tanto odian para seguir saqueando riquezas.
La culpa la tenemos todos, políticos, burgueses y trabajadores, porque no sabemos ponernos de acuerdo para que el país funcione; y de hecho a algunos tampoco les interesa que funcione porque ya ganan mucha guita de esta manera (y no hablo sólo de la clase política).
En otros países la mayor diferencia es que los ricos cumplen la ley y pagan sus impuestos. Entonces el Estado tiene dinero suficiente para dar buena educación, salud y seguridad. Y esos países tampoco cargan con una pobreza del 40%, que exige soluciones para lograr la inclusión social. Acá los ricos pagan coimas, evaden impuestos y fugan capitales, excusándose en la corrupción política para justificar su propia corrupción; pero igualmente se quedan en el país que tanto odian para seguir saqueando riquezas.
No te esfuerces miró muchos vídeos de Milei en cuarentena, no puede analizar otra cosa que no sea el discurso de Milei y Espert. Así terminó el discurso de Piñeira en Chile...
Que mala costumbre tienen los periodistas que ademas de no saber nada , no dejan terminar un concepto y salen con otra pregunta.
Lo mismo hacen los boludos de Barilli y Cristina Perez cuando un medico esta explicando algo del virus, y lo interrumpen para justificar su sueldo y hacerle creer a sus jefes que saben.
Tenia en la facultad un flaco que su tactica era no hablar nunca y de golpe salia con una pregunta descolgada y rebuscada para impresionar al profesor y al resto de la clase.
El tipo era un chanta, un versero y vivia del choreo a nivel academico.
En un pais donde trabajan en el sector privado 6.5 millones que pagan impuestos y 21 millones cobran un cheque del estado, hace rato que la hecatombe viene pasando. No es de ahora
El sobredimensionamiento del estado no es un problema ideológico se transformo en un negocio para unos pocos.
.
Lo que mas me divierte de los tipos que lo bardean, es que por no escucharlo son mas pobres que hace 4 años, es casi selección natural, hay que dejarlos.
jejejjej 4 años, 4 años, 4 años, hace 4 años..
¿Tenés miedo de escribir dos líneas y que te baneen? Mirá que está permitido... eh...
Veamos, Miley tiene un personaje que por eso lo llaman y el tipo explota ese personaje. aparte de eso
Pero en resumen lo que dice es
1 - El gobierno esta emitiendo pesos para que la gente tenga un papel pintado que dice que vale tanto.. pero al hacerlo genera inflación .que genera que lo que vos tenes valga menos
2 - Si vos no trabajas tus recursos tienden a desaparecer y te vas a comer tus ahorros.
3 - Si no se trabaja y La Luz el Gas El teléfono y Los impuestos te siguen llegando vas a tener chinchon o sea -10 por mas que te digan que lo podes pagar a futuro. también si emitiste valores para pagar tus insumos tenes que levantarlos el reactivar la economía va a llevar meses.
4 - Si una pyme quiebra, que van a pasar va a quedar de 5 a 10 familias sin laburo que no van a pagar sus impuestos.
5 - si las empresas no cobran no pueden producir.
en resumen es complicado esto. Lo otro ya lo digo es un tipo que lo llaman para generar polémica
QUIEREN AL GUANO DE LASO COMO REFERENTE
Escrito por Lucho de MDQ
Escrito por sergio de dominico
Escrito por Uruguayo del Rojo
.
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar
Escrito por diablorojo1812
Escrito por Marciano
Escrito por FedeAtl_rojo_locura
Escrito por Kevin Chuka
Escrito por El Mono Desnudo
Escrito por fran.rojoo
.png)
