CREAR TEMA

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por go let it out

Yo también me opuse a las llegadas de los uruguayos Sosa y Martínez, no porque me parecieran malos, sino porque eran gastos innecesarios y considerando la realidad del club. Pero el hincha promedio siempre se ilusiona con ver caritas nuevas, creyendo que todo se soluciona cambiando jugadores en cada mercado de pases. El problema es que ya no nos da la billetera para traer mejores jugadores que los que ya tenemos; y los dirigentes, que son los que toman las decisiones, piensan como un hincha promedio. Y los DTs siempre van a pedir jugadores, porque el dinero no sale de su bolsillo y se juegan el puesto; es raro que un DT se preocupe por la economía del club.

No sé si no nos da la billetera para traer cosas mejores que las que tenemos, no sé si no podés encontrar en el ascenso un préstamo sin cargo que te rinda mejor que Barboza, por ejemplo, o que Roa, o que Blanco, o que Hernández. Tres años, tres mercados o lo que sea que fuese la sanción sin poder siquiera hacer eso, sin poder intentar aunque sea rellenar el plantel con jugadores baratos es muy complicado en muchos sentidos y más siendo nosotros un club que necesita desesperadamente seguir desprendiéndose de integrantes del plantel.

Incluso es peligroso para tu propio patrimonio, porque mandar chicos de inferiores sin más a la cancha, en este contexto, lo más probable es que derive en quemarlos, en arruinar a los pibes por los que invertiste años en su formación. Es una situación muy compleja. Entiendo la lógica de "mejor no poder incorporar así no hacen más cagadas", pero no lo veo así, no lo comparto. Sobre todo si la extensión es la que se dice. Si son tres años la nueva dirigencia estaría la mitad de su mandato sin poder traer a nadie, por ejemplo.

Ahora, cuando pasa lo que decís y los dirigentes en vez de pensar que no le podemos pagar a Silvio Romero le renuevan el contrato para que los que solo piensan en la tabla de goleadores no los puteen...es muy difícil.