CREAR TEMA

Escrito por Ortega y Gasset

A ver si te tranquilizas un poquito, que estoy en buenos términos (todavía) y no sé por qué. Hablando de verborragia, tu primeros 2 renglones... ¿de verdad te crees tan superior?

¿Cuáles son mis conceptos de arte? Hable de Platón como exponente de filosofía estética, hermano, estaba clarito. Además, ¿por qué rechazas un debate que potencialmente (para vos) incluye desde la antigua Grecia a nuestros días? Me perderé de muchas cosas, de otras no, pero lo puedo dar. Y veo que vos también.

No me lo resumas; explicame por qué, a la luz de quién, el arte grafiti es cultura. No me muestres un dibujo bonito. Considerandolo así, si el arte es transformar lo ordinario, mediante procedimientos estéticos, en algo estéticamente bello, hacer una milanesa, el caño a Yepes, lo que se te ocurra, podría ser arte. Y viceversa, algo intencionalmente feo, como La Grabación de Piglia, dejaría de ser arte.
No hay más retrógrado y autoritario que el que impugna el debate antes de darlo. Todo bien, pero el arte puede (o no) ser cultura; ¿estamos de acuerdo en eso, aunque sea?

Otra vez, opones intelectual a retrógrado; esto no lo digo yo, para que lo tengas en cuenta, lo dice Verón, un semántico argumentativo argentino, los axiológicos (retrógrado en este caso) no se pueden igualar a términos neutros como intelectual. Lo mismo antes con opinión y retrógrado. Opinión, tomes a Bajtin, tomes a Verón, o a cualquier lingüista semántico, es término neutro: que se cargue de ideología con el contexto y el enunciador, es otra cosa. (acá me adelanté y te contesté lo que está al último).

Ahora, ¿qué sabés si cuestiono o no ideas platónicas? Afloja, chabón, con las falacias argumentativas que mientras más busco más encuentro.

Es lo que dije en el primer comentario, tomás cultura en el sentido antropológico. Si fuese así, el fútbol sería cultura; o Showmatch. Entonces el 4 de Almirante Brown, el 3 de Aldosivi, Tinelli y Virginia Gallardo (si todavía vive), deberían ser cultas, ¿no? Solo estoy siguiendo tu línea argumentativa. Que no se te ria tanto el culo.

Lo que dije fue que vos oponías cultura popular a cultura de elite, no dije que estaba de acuerdo. Es más, creo que dije "si vos opones cultura popular a cultura de elite, es cosa tuya, no mía", ¿o no? El resto es, otra vez, falacia argumentativa, atacá mis argumentos, no a mí.

A ver, otra vez más (por si no se entendió); estoy de acuerdo con la propuesta. Es más, dije que no necesitaba someterse a voluntad popular. Lo único que la delimitaría aún más. Eso es lo que vengo diciendo, que parece no producirte eco. No te lo tomes tan personal.

Bueno, si te estoy marcando que puede interpretarse el deporte como entretenimiento, (y mezclarse con arte) es porque sé discriminar una cosa y otra.

Al fin logré que me contestases, no sabés lo contento que estoy. Es como discutir con Derrida. Baja varios cambios, chabón, pensé que en los primeros dos renglones se acababa la petulancia y la verborragia.

Contame en qué pantano navego, y como puedo salir...
(lo siguiente antes está contestado).

No deberías enojarte porque nadie te dio motivos; no sos el único con cosas qué hacer; hoy rindo un recuperatorio de un parcial y otro mañana, y no te vengo a escupir mierdas...

Ahora, si lo que queres es seguir, si me vas a contestar, primero crea un topic (sugiero) para no seguir embarrando este, después afloja con las falacias argumentativas, también, no te calentes porque te perdes lo bueno del debate (si consideras bueno discutir con un gil como yo), y trata de discutir lo mismo que discuto yo, porque me parece que estás discutiendo otra cosa.

Dejalo así.

Ahora entiendo porqué no te fuman en el foro y te hicieron un topic.

Sos muy pesado. Pero muy. Jajajajaj...

Te pongo a un artista de graffiti como Banksy y me pedis que te fundamente porque el graffiti es arte.
No sé, es el colmo, es como tener algo evidente en frente de los ojos y no poder verlo.

"No me lo resumas; explicame por qué, a la luz de quién, el arte grafiti es cultura. No me muestres un dibujo bonito. Considerandolo así, si el arte es transformar lo ordinario, mediante procedimientos estéticos, en algo estéticamente bello, hacer una milanesa, el caño a Yepes, lo que se te ocurra, podría ser arte. Y viceversa, algo intencionalmente feo, como La Grabación de Piglia, dejaría de ser arte. "

Te puse varias obras de Banksy, mas alla de los graffitis "bonitos" (cuyos autores desconozco) que puse al principio. Obras que hoy son referencia, que tienen metasentido además de una estética cuidada y definida. Te puse ese ejemplo, que es rutilante, para que lo puedas leer desde el que parece ser tu paradigma actual.
Vos trajiste a Platón, que es el que habla de "belleza", concepto duramente criticado en el sXX para la filosofía estética, no yo, está lejos de mi pensamiento, más alla del respeto en sentido histórico que le tengo.
Vos te preguntaste por qué en él, y en Hegel, o Schopenhauer, no se habla de cultura popular. En el caso de los alemanes, te dije que eso no es cierto, o al menos parcialmente. Y en caso de Platón, primero hay que empezar a decir que ni siquiera tenían el termino arte como lo conocemos ahora... Y el problema de la cultura, como recorte, no estaba planteado, obviamente no puede opinar de algo que aparecería 2000 años despues como problemática evidenciada. Y su visión es esencialista, en busca de la Verdad y lo Bello... Eso con el ejemplo de Piglia, no cuadra.

Si, el arte es transformación. ¿De lo ordinario? ¿A qué te referis con ordinario? ¿Esto por ejemplo?



¿Este tipo no es músico? ¿No es artista?

El material es irrelevante en el arte. Un artista puede utilizar el soporte material que necesite para desarrollar su arte.
Así como vos decis, en relación a la opinion, "que se cargue de ideología con el contexto y el enunciador", lo que vos estas introduciendo es el sentido, la significación, el símbolo. Ese es el area justamente de la hermenéutica. Y también del arte, porque maneja lo "decible" y a la vez lo "indecible", lo que no puede ser transferido al campo lingüsitico y semántico.

"Opinion es neutro"... qué? El termino opinion? Eso estamos discutiendo?
Cuando hablamos de opinión hablamos de subjetividad, y de punto de vista. La palabra en si es un debate bastante inerte, si ese era el debate. Claramente hablamos del sujeto y su significación detrás de la palabra, no de la palabra objetivada.

Mucho desvarío, loco, entras en una voragine de queres demostrar una intelectualidad absolutamente forzada, y logras que "todo lo solido se desvanezca en el aire". (cita de Marx)

Mira que yo hace años que estoy en foro y he tenido discusiones con mucha gente, en buenos terminos, y me he enojado poco (por cuestiones politicias sobre todo)... Pero cuando la mano viene así, realmente no puedo evitar irritarme.
Das mil vueltas y no dejas nada en concreto.
En fin, tratare de no tomarmelo tan a pecho, ya fue.

Hablas de que no te interesa cultura en sentido antropologico. Entonces, ¿cultura en que sentido?
¿Cultura como sinonimo de arte? Es redundante
¿Cultura como la jerarquización de determinadas expresiones dentro de la misma cultura en "sentido antropologico"? ¿Cultura para decir que Borges es cultura y Patoruzú no?
Eso es elitismo, no la podés dibujar de ninguna manera.
Intelectual va de la mano de elite.. Tampoco elite significa siempre algo negativo. Es una elite la que puede ponerse a debatir los argumentos de la teoria de la incompletitud de Gödel, no la hinchada de Tristán Suarez.
Sin embargo, los sujetos pertenencientes a ese grupo social tienen sus expresiones culturales, sus producciones simbólicas, sus realizaciones estéticas.
Juzgarlo como no cultural, es un debate del pasado. Juzgarlo como arte o no, es un debate todavía actual. Pero en general lo que se acepta es que el término arte refiere en general al imaginario de la modernidad.
En esta concepción, antes del Iluminismo, no habría "arte" en sentido estricto. Y las producciones de culturas diferentes a la centroeuropea moderna, no serían arte tampoco. Muchas de esas culturas ni siquiera tienen un término equivalente a arte. De hecho, la gran mayoría.
Ese es un debate todavía vigente: considerar arte lo que encaja dentro del imaginario centroeuropeo del siglo XIX o redefinir el concepto.
Obviamente, eso no lo va a resolver este foro!! jajajaja....

En fin, vos quisiste llevar el debate para este lado, OyG, no yo. Lejos de mi estaba hacerlo. En tu primer mensaje dejas bien en claro que queres instalar la problematica de los terminos Arte, Cultura, Entretenimiento, etc.
Esta perfecto, pero fijate como en vez de avanzar retrocedemos 20000 casilleros, y la propuesta, que es un cosa simple, se vuelve algo tedioso y complejo, porque cuando LunFa le ponga un titulo al subforo, va a quedar sujeto a si lo hace teniendo en cuenta el "sentido antropologico", las categorias de Kant, el problema de la cultura hegemónica y contrahegemónica, etc...
Decime si no es bastante ridiculo todo esto ya, jajjajaja....

Era mas facil. Mucho mas facil. Un subforo para compartir musica, peliculas, recitales, series.

Mira que facil que era.

Abrazo.