CREAR TEMA

Perfecto, me parece imperativo esta formacion de instancias para un debate instituciona kl JSADIOUFJERKLADSJVPI MACRI GATO OLE OLE

ya los veo asi JAJA, en fin, nunca comente en ese sub foro, pero fue entretenido ver a cada rarito suelto por el resto del foro cuando lo cerraron

rip el user conspracionista

Escrito por Me matan limón

Escrito por Me matan limón

Qué pasa con los comentarios que hacen apología de delito de lesa humanidad (o no)? Como por ejemplo, reivindicar el holocausto, los femicidios, los delitos "raciales", la vuelta de la dictadura en Argrntina.

Javier.

Escrito por pablodiablorock

por fin,no soy demasiado de entrar pero la otra vez habia entrado y me molesto no ver el subforo mas importante
yendo al tema de la politica
¿ustedes q quieren q un empresario tenga una empresa y el empleado gane muchisimo menos de lo q genere pertimitendo de esta forma q el empresario acumule y el trabajador sea cada vez mas precindible o bien prefieren q no haya empresarios y las fabricas sean cooperativizadas y la ganancia dividida entre los trabajadores?
este es el gran tema central del q no debemos ser distraido por falsas grietas (k=lacri=lo mismo)
se es de izquierda o se es oligarka de derecha no hay otra,la solucion es sociliazar los medios de produccion y no permitir este sistema de saqueo y contaminacion donde los q no laburan(o sea los empresarios) capten el capital y los medios de comunicacion
la ganancia para los trabajadores
empresarios=parasitos

pablodiablorock yo creo que todo se adapta, a la coyuntura sociocultural de los países.

Tenemos países burgueses, países cuya costumbre es pagar para solucionar todo y por eso la costumbre social y cultural, es de un sistema de consumismo y capitalismo extremo, que les funciona.

Tenemos países tercermundistas, países que son atrasados.
Países como los nuestros, que en cierta parte son aburguesados. Son culturas y sociedades, que también queremos soluciones fáciles.
Pero a diferencia de los mas burgueses, como estamos atrasados en muchas cosas, tenemos la capacidad de inventar, de arreglarnos de cierto modo y de sobrevivir muchas veces de la miseria.

Y también tenemos países con culturas y problemas sociales, que van mucho mas allá del tema de las ideologías, de la burguesía y todo eso. Que no van ni para un lado, ni para el otro.

Entonces mas allá de las ideologías políticas, de las religiones y todo lo que quieras ver en la cultura de un país, todo se adapta a la gente que vive.

Ya sea un burgués, un vago aburguesado que tiene que salir a remarla o gente que ni conoce lo que es una ideología y vive de lo que puede: creo que todo se adapta al entorno o a la cultura que la gente va aceptando a lo largo de los siglos.

En fin, mas allá del neoliberalismo es un problema de que la gente se acostumbra o se conforma a ciertas cosas. Y eso no lo arreglás con las ideologías.

Escrito por Me matan limón

Escrito por Uruguayo del Rojo

Escrito por Me matan limón

Qué pasa con los comentarios que hacen apología de delito de lesa humanidad (o no)? Como por ejemplo, reivindicar el holocausto, los femicidios, los delitos "raciales", la vuelta de la dictadura en Argrntina.

Eso tiene diferentes puntos de vista.
Ya sea lo ocurrido en el Plan Cóndor, las grandes guerras, los problemas de inseguridad, etc, etc.
Están los hechos, las víctimas y también los oportunistas, que se agarraron de esos hechos para lucrar o para seguir armando conflicto y obtener cierto beneficio con eso.

De eso hay montones de ejemplos. Lo bueno sería que en ésta nueva etapa, desarrollemos los temas y no que se desarrollen los prejuicios o las visiones tergiversadas de lo que se quiere desarrollar.

No tiene diferentes puntos de vista. Es más violento decir que a los negros (igual en gay, zurdo, liberal, indio, yanky, boliviano, cristiano, judio, hincha de racing) se tienen que morir todos (como se ha leído acá) que decirle pelotudo a alguien. Porque una cosa es la libertad de expresión y otra la libertad de hacer apología del delito

¿Se entiende quién merece más el ban?

tiene diferentes puntos de vista, porque hay pibitos o no tan pibitos que confunden las cosas Me matan limón

Confunden lo que fue el Plan Cóndor, con la gente que murió por consecuencia del Plan Cóndor.
Confunden judaísmo, con sionismo.
Confunden derecha o izquierda, con sistema neoliberalista.
Confunden religión con corrupción.

Y también confunden opinión con fundamentalismo. Entonces hay que separar las cosas.

Si yo trato a alguien de fundamentalista de tal o cual cosa, tengo que entender también si yo no estoy viendo las cosas desde la visión de las opiniones o de los fundamentalistas, que solo quieren una visión de la gente y de las cosas.

A mi no me gusta el neoliberalismo. Y eso no significa, que estoy de acuerdo que caguen a pedradas a las iglesias, que pinten una esvástica, pero no porque esté a favor del sionismo o de las instituciones religiosas. Es que no me caen bien los fundamentalismos, ni de un lado, ni del otro.

Tampoco mandar a cagar a palos, a quien hace un reclamo o una protesta, con su debido orden, con su debido objetivo. Que por desgracia son las minorías, son la gente que menos conocemos.

Escrito por Me matan limón

Escrito por Uruguayo del Rojo

Escrito por Me matan limón

Qué pasa con los comentarios que hacen apología de delito de lesa humanidad (o no)? Como por ejemplo, reivindicar el holocausto, los femicidios, los delitos "raciales", la vuelta de la dictadura en Argrntina.

Eso tiene diferentes puntos de vista.
Ya sea lo ocurrido en el Plan Cóndor, las grandes guerras, los problemas de inseguridad, etc, etc.
Están los hechos, las víctimas y también los oportunistas, que se agarraron de esos hechos para lucrar o para seguir armando conflicto y obtener cierto beneficio con eso.

De eso hay montones de ejemplos. Lo bueno sería que en ésta nueva etapa, desarrollemos los temas y no que se desarrollen los prejuicios o las visiones tergiversadas de lo que se quiere desarrollar.

No tiene diferentes puntos de vista. Es más violento decir que a los negros (igual en gay, zurdo, liberal, indio, yanky, boliviano, cristiano, judio, hincha de racing) se tienen que morir todos (como se ha leído acá) que decirle pelotudo a alguien. Porque una cosa es la libertad de expresión y otra la libertad de hacer apología del delito

¿Se entiende quién merece más el ban?

Si vos. Lalalallalala

Escrito por Uruguayo del Rojo

Escrito por Me matan limón

Escrito por Uruguayo del Rojo

Escrito por Me matan limón

Qué pasa con los comentarios que hacen apología de delito de lesa humanidad (o no)? Como por ejemplo, reivindicar el holocausto, los femicidios, los delitos "raciales", la vuelta de la dictadura en Argrntina.

Eso tiene diferentes puntos de vista.
Ya sea lo ocurrido en el Plan Cóndor, las grandes guerras, los problemas de inseguridad, etc, etc.
Están los hechos, las víctimas y también los oportunistas, que se agarraron de esos hechos para lucrar o para seguir armando conflicto y obtener cierto beneficio con eso.

De eso hay montones de ejemplos. Lo bueno sería que en ésta nueva etapa, desarrollemos los temas y no que se desarrollen los prejuicios o las visiones tergiversadas de lo que se quiere desarrollar.

No tiene diferentes puntos de vista. Es más violento decir que a los negros (igual en gay, zurdo, liberal, indio, yanky, boliviano, cristiano, judio, hincha de racing) se tienen que morir todos (como se ha leído acá) que decirle pelotudo a alguien. Porque una cosa es la libertad de expresión y otra la libertad de hacer apología del delito

¿Se entiende quién merece más el ban?

tiene diferentes puntos de vista, porque hay pibitos o no tan pibitos que confunden las cosas

Confunden lo que fue el Plan Cóndor, con la gente que murió por consecuencia del Plan Cóndor.
Confunden judaísmo, con sionismo.
Confunden derecha o izquierda, con sistema neoliberalista.
Confunden religión con corrupción.

Y también confunden opinión con fundamentalismo. Entonces hay que separar las cosas.

Si yo trato a alguien de fundamentalista de tal o cual cosa, tengo que entender también si yo no estoy viendo las cosas desde la visión de las opiniones o de los fundamentalistas, que solo quieren una visión de la gente y de las cosas.

A mi no me gusta el neoliberalismo. Y eso no significa, que estoy de acuerdo que caguen a pedradas a las iglesias, que pinten una esvástica, pero no porque esté a favor del sionismo o de las instituciones religiosas. Es que no me caen bien los fundamentalismos, ni de un lado, ni del otro.

Tampoco mandar a cagar a palos, a quien hace un reclamo o una protesta, con su debido orden, con su debido objetivo. Que por desgracia son las minorías, son la gente que menos conocemos.

Pero yo estoy hablando de opiniones explícitamente violentas. Nadie está confundido si pide pena de muerte a los que leen el Nunca Más, esos están haciendo apología de delitos de lesa humanidad. Y si permiten eso, decirle pelotudo a alguien es mínimo.

Y ya empezo el bardo? o todavia no? jaja

NO ME INTERESA?

Yo de Política , Fútbol y Religión, no hablo.

Escrito por Me matan limón

Qué pasa con los comentarios que hacen apología de delito de lesa humanidad (o no)? Como por ejemplo, reivindicar el holocausto, los femicidios, los delitos "raciales", la vuelta de la dictadura en Argrntina.

muy sencillo lo mandas a l r p m q l r m p a esa clase de turros

Escrito por Me matan limón

Escrito por Uruguayo del Rojo

Escrito por Me matan limón

Escrito por Uruguayo del Rojo

Escrito por Me matan limón

Qué pasa con los comentarios que hacen apología de delito de lesa humanidad (o no)? Como por ejemplo, reivindicar el holocausto, los femicidios, los delitos "raciales", la vuelta de la dictadura en Argrntina.

Eso tiene diferentes puntos de vista.
Ya sea lo ocurrido en el Plan Cóndor, las grandes guerras, los problemas de inseguridad, etc, etc.
Están los hechos, las víctimas y también los oportunistas, que se agarraron de esos hechos para lucrar o para seguir armando conflicto y obtener cierto beneficio con eso.

De eso hay montones de ejemplos. Lo bueno sería que en ésta nueva etapa, desarrollemos los temas y no que se desarrollen los prejuicios o las visiones tergiversadas de lo que se quiere desarrollar.

No tiene diferentes puntos de vista. Es más violento decir que a los negros (igual en gay, zurdo, liberal, indio, yanky, boliviano, cristiano, judio, hincha de racing) se tienen que morir todos (como se ha leído acá) que decirle pelotudo a alguien. Porque una cosa es la libertad de expresión y otra la libertad de hacer apología del delito

¿Se entiende quién merece más el ban?

tiene diferentes puntos de vista, porque hay pibitos o no tan pibitos que confunden las cosas

Confunden lo que fue el Plan Cóndor, con la gente que murió por consecuencia del Plan Cóndor.
Confunden judaísmo, con sionismo.
Confunden derecha o izquierda, con sistema neoliberalista.
Confunden religión con corrupción.

Y también confunden opinión con fundamentalismo. Entonces hay que separar las cosas.

Si yo trato a alguien de fundamentalista de tal o cual cosa, tengo que entender también si yo no estoy viendo las cosas desde la visión de las opiniones o de los fundamentalistas, que solo quieren una visión de la gente y de las cosas.

A mi no me gusta el neoliberalismo. Y eso no significa, que estoy de acuerdo que caguen a pedradas a las iglesias, que pinten una esvástica, pero no porque esté a favor del sionismo o de las instituciones religiosas. Es que no me caen bien los fundamentalismos, ni de un lado, ni del otro.

Tampoco mandar a cagar a palos, a quien hace un reclamo o una protesta, con su debido orden, con su debido objetivo. Que por desgracia son las minorías, son la gente que menos conocemos.

Pero yo estoy hablando de opiniones explícitamente violentas. Nadie está confundido si pide pena de muerte a los que leen el Nunca Más, esos están haciendo apología de delitos de lesa humanidad. Y si permiten eso, decirle pelotudo a alguien es mínimo.

Me matan limón

Lo del Plan Cóndor, hay que tener memoria y respeto por los que cayeron. Que algunos fueron bebés o madres embarazadas, que nada tuvieron que ver con la guerra civil.
Pero hay una cosa también, que la mayoría de los conocemos y que tomaron el poder en base de su pasado en el Plan Cóndor: son muchos de los oportunistas o los que nunca se la jugaron y se vendieron para el neoliberalismo.

Es muy común hoy en día, aprovecharse de las tragedias, de las grandes desgracias, como para victimizarse y currar con eso. Hay que tener respeto a las víctimas, pero no tampoco hacer un fundamentalismo, de que cualquiera representa ese dolor o esa violación a los derechos humanos.

Y ese es un problema, de que muchas veces en las grandes desgracias de la historia, buscamos un fundamento para identificarnos en cosas que no tuvimos nada que ver. Yo tenía 5 años cuando terminó la Dictadura.

Pero a veces nos hacen confundir o nos confundimos mal, en cosas que como te digo: la cuenta gente que es oportunista y que no estuvo ni siquiera sufriendo esos acontecimientos.
Porque viéndolo desde el fundamentalismo: todos somos descendientes de exterminadores de indígenas.
En Argentina, Uruguay y Brasil entonces, somos los descendientes de los que hicimos mierda a Paraguay en la guerra de la Triple Alianza.

Y eso a veces, es una verdad a medias. Ese es el gran problema del fundamentalismo; que no todos fueron tan buenos, ni tampoco tan malos. Hay mucho vendido que tergiversó las cosas y se entrevera según para el lado que le favorezca de los hechos.
Y no es así la visión objetiva

este subforo tiene mas reinaguraciones que las de compi....

estaria bueno que SDD reanUde las sesiones con su caracteristico "MUGRICIO"

Lógica de los moderadores:
- Baneamos a Sergio de Dominicio, cerramos Política y Sociedad
- Desbaneamos a Sergio, reabrimos el foro!